Решение по делу № 2-1821/2022 от 02.06.2022

к делу № 2-1821/22

23RS0008-01-2022-002260-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Григорян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Почта Банк» к Гулевич Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец просит взыскать с Гулевич Т.В. задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 114 994 рубля 14 копеек, в том числе 108 501 рубль 26 копеек задолженности по основному долгу, 1 412 рублей 88 копеек задолженности по неустойкам, 5080 рублей задолженности по комиссиям, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3500 рублей, всего взыскать 118 494 рублей 14 копеек.

В обоснование иска представитель истца указал, что (дата) с Гулевич Т.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит 128000 рублей сроком до (дата) под 24,90 % годовых. Банк свои обязательства выполнил путем перечисления суммы займа на счет ответчика. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату долга, требования Банка о досрочном возвращении долга игнорирует, в связи с чем на (дата) размер задолженности на период с (дата) по (дата) составляет 114 994 рублей 14 копеек, что истец просит взыскать с ответчика, возместить судебные расходы, а дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик Гулевич Т.В. в суд не явилась, несмотря на надлежащее уведомление, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало, при указанных обстоятельствах дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом (лицами), совершающим сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата) с Гулевич Т.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит 137216 рублей сроком до (дата) под 24,90 % годовых.

При этом Гулевич Т.В. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Также договором предусмотрена неустойка при наличии просроченной задолженности начисляемая на сумму просроченного основанного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых (л.д.12-13). С данными условиями Гулевич Т.В. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявление.

Таким образом, свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил, что подтверждено документально.

    ПАО «Почта Банк» первоначально в 2019 году обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №. Однако определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от (дата) судебный приказ от (дата) о взыскании с Гулевич Т.В. долга был отменен (л.д. 11).

Несмотря на взятые на себя обязательства, ответчик Гулевич Т.В. нарушила условия договора – допустила просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем, на (дата) размер задолженности на период с (дата) по (дата) составляет 114 994 рублей 14 копеек из которых 108 501 рубль 26 копеек задолженность по основному долгу, 1 412 рублей 88 копеек задолженность по неустойкам, 5080 рублей задолженность по (л.д. 30-33). Требование банка направленное в адрес ответчика о досрочном возврате задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д. 38).

Вышеуказанные обстоятельства расцениваются судом как нарушение прав истца, в связи с чем, суд считает необходимым, согласно ст.ст.309,310,432-438, 810,819 ГК РФ, удовлетворить иск, как обоснованный, взыскав с ответчика в пользу банка указанную задолженность.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ подлежат удовлетворению требование истца о возврате госпошлины в размере 3 500 рублей как подтвержденные документально (л.д.5-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Иск ПАО «Почта Банк» к Гулевич Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Гулевич Татьяны Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 114 994 рублей 14 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 3 500 рублей 00 копеек, а всего взыскать 118 494 (сто восемнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

    Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение суда изготовлено 20 июля 2022 года.

Судья                         Черепов Р.В.