Решение по делу № 2-2007/2022 от 04.03.2022

Д-2-2007/22

61RS0022-01-2022-002252-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Кравченко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «КарМани» к Ковальчук Т.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к Ковальчук Т.А., указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Между Ковальчук Т.А. и ООО МК «КарМани» <дата> заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 555 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев, под 70% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 20.09.2019 №. Предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №. Истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Ответчиком обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнены. Согласно расчету размер задолженности по состоянию на 02.03.2022 составляет 611 664,78 руб., в том числе сумма основного долга 449 709,69 руб., проценты за пользование займом 152 050,49 руб., неустойка (пени) – 9 904,60 руб.

В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер VIN № и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Месилина А.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ковальчук Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.09.2019г. между ООО МК «КарМани» и Ковальчук Т.А. заключен договор микрозайма №. Договор заключен сторонами в письменной форме, подписан как со стороны банка, так и со стороны заемщика.

Согласно п. 9 договора микрозайма, обязанностью заемщика по указанному договору является заключение договора залога ТС.

В соответствии с п. 1 договора залога ТС от 20.09.2019 заемщик передает в залог банку в обеспечении полного и надлежащего исполнения обязательств автомобиль со следующими индивидуальными признаками: марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №. При этом залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 750 000 руб. (л.д.34-36).

Ответчиком условия договора микрозайма исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Разрешая исковые требования ООО МК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Судом установлено, что между ООО МК «КарМани» и Ковальчук Т.А. заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что в рамках судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения Ковальчук Т.А. обязательств по договору микрозайма от 20.09.2019, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, путем продажи его с публичных торгов.

Согласно представленной по запросу суда в рамках судебного разбирательства карточке учета транспортного средства, собственником вышеуказанного залогового автомобиля является ответчик Ковальчук Т.А.

Обстоятельства, исключающие обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Ранее обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28 Закона РФ от 29.05.1992 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014, в связи с принятием ФЗ от21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившим силу отдельных законодательных актов».

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Порядок проведения публичных торгов регулируется также положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таком положении у суда отсутствуют правовые основания для установления судебным актом начальной продажной цены автомобиля.

Поскольку в результате судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Оплата истцом госпошлины подтверждена платежным поручением № от 02.03.2022 (л.д.11).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к Ковальчук Т.А. удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с Ковальчук Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «КарМани» судебные расходы по оплате госпошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 мая 2022 года.

    Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.