Решение по делу № 2-889/2024 от 26.08.2024

Дело №

25RS0№

РЕШЕНИЕ

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                                         17 октября 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретарях Шевченко Е.В., Гуськовой Е.Н., с участием истца Чекаловой И.И., ответчика Чекалова Р.В., старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Пушкеля Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекаловой И. И. к Чекалову Р. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась Чекалова И.И., указав, что она и ее дочь Чекалова Э.Р. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик Чекалов Р.В., с которым в настоящий момент истец общее хозяйство не ведет, брачно-семейные отношения фактически прекращены, в производстве мирового судьи находится дело по иску о расторжении брака между истцом и ответчиком.

Поскольку ответчик не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, права собственности на указанное жилое помещение не имеет, Чекалова И.И. просит суд признать Чекалова Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

    В судебном заседании истец Чекалова И.И. настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, пояснила, что брак между ней и ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края №, ответчик перестал быть членом ее семьи, в спорном жилом помещении не проживает, имеет средства на приобретение иного жилого помещения, полагает, что регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире нарушает ее права как собственника.

В судебном заседании ответчик Чекалов Р.В. пояснил, что иск не признает, иного жилья, где можно зарегистрироваться у него нет, в настоящий момент он проживает у матери в однокомнатной квартире, в квартире истца имеются его личные вещи, до того, как истец не поменяла замок во входной двери квартиры он проживал в данной квартире, до января 2024 года производил оплату коммунальных услуг иного жилья не имеет. Представил письменные возражения из содержания которых следует, что спорная квартира принадлежит истцу на основании договора дарения от <дата>, согласно которому ответчик подарил истцу 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. При этом пунктом 13 договора предусмотрено, что ответчик сохраняет право пользования спорной квартирой. При заключении договора дарения истец была осведомлена о том, что квартира обременена условием его проживания в ней, тем не менее, согласилась с условиями договора. Договором дарения также предусмотрено, что все расходы по содержанию подаренного имущества несет одаряемый. С 2017 по 2024 год истец не проживала в спорной квартире, а проживала в <адрес>, в этот период ответчик жил в указанной квартире и нес все расходы по ее содержанию. Поскольку договор дарения содержит условия о сохранении за ним права пользования и проживания в указанной квартире, в том числе после регистрации перехода права собственности на нее новому собственнику, а он не намерен отказываться от данного права, иного жилья у него нет, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Чекаловой И.И. не имеется, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Дальнегорска Приморского края Пушкеля Л.А. полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заслушав участников процесса, изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно поквартирной карточке Чекалова И.И. и Чекалова Р.В. состоят на регистрационном учете по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес> <дата> по настоящее время. Регистрация ответчика Чекалова Р.В. с <дата> по настоящее время по вышеуказанному адресу подтверждается также ответом ОВМ МО МВД России «Дальнегорский от <дата>.

Выпиской из ЕГРН от <дата> подтверждается право собственности Чекаловой И.И. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, на основании договора дарения от <дата>. Собственником 1/3 доли указанной квартиры является Чекалова Э.Р.

Согласно договору дарения от <дата> <адрес>7-<адрес>0, Чекалов Р.В. подарил, а Чекалова И.И. приняла в дар 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>.

Пунктом 13 договора дарения предусмотрено, что на регистрационном учете в указанной квартире состоят Чекалов Р.В., Чекалова И.И. и Чекалова Э.Р., которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данной квартирой, иных лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой нет.

    Брак между Чекаловой И.И. и Чекаловым Р.В. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края №.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> № КУВИ-№ сведения о зарегистрированных правах Чекалова Р.В. на недвижимое имущество в ЕГРН отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу ч. 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, от 08.06.2010 N 13-П и определение этого же суда от 03.11.2006 N 455-О).

Судом установлено, что на момент совершения сделки дарения в спорном жилом помещении был зарегистрирован, в том числе, Чекалов Р.В., который по условиям пункта 13 договора дарения сохранил право пользования спорной квартирой в соответствии со статьей 31 ЖК РФ.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, разрешая спор, суд исходит из того, что заключая договор дарения, в котором содержится указание на проживание в спорном жилом помещении Чекалова Р.В. и на сохранение им права пользования квартирой, истец Чекалова И.И. как одаряемый согласилась с условиями договора и не воспользовалась своим правом на отказ принять в дар с обременением в виде сохранения права пользования квартирой ответчиком.

Таким образом, учитывая, что при заключении договора дарения квартиры Чекалов Р.В. и Чекалова И.И. достигли соглашения о том, что после отчуждения жилого помещения Чекалов Р.В. сохраняет за собой право пользования этим жилым помещением, Чекалов Р.В. продолжает сохранять регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, от права пользования квартирой не отказывается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Чекалова Р.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Аналогичная позиция изложена в определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> №.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от пользования спорной квартирой, суду не представлено, ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства, иного недвижимого имущества в собственности ответчика не имеется, в связи с чем, доводы истца соответствующими доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах Чекалов Р.В. не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Чекаловой И. И. к Чекалову Р. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           (Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>).

           Судья                                                                                                     Р.С. Карпунин