Решение по делу № 33-4647/2023 от 22.05.2023

Советский районный суд г.Махачкалы

судья ФИО1

дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2022 года, № 33-4647/2023

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Алиева Э.З.

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД Габибуллаева А.Э. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 7 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока

установила:

Салаватова Н.И. обратилась в суд с иском к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД о признании отказа в предоставлении бюджетных субсидий незаконным, признании действий незаконными, возложении обязанности продлить срок субсидирования до 5 лет и взыскании суммы бюджетной субсидии.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 28 июня 2022 года исковые требования Гусенгаджиева Г.Г. удовлетворены в полном объеме.

Представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД Габибуллаев А.Э. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, также просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

ОпределениемСоветского районного суда г.Махачкалы от 7 декабря 2022 года в удовлетворении заявления представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД Габибуллаева А.Э. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28 июня 2022г. отказано.

В частной жалобе представитель Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД Габибуллаев А.Э., указывая на незаконность и необоснованность определения суда, просит отменить его и рассмотреть вопрос по существу.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД Габибуллаева А.Э. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что мотивированная апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 28 июня 2022 г. подана ответчиком 2 ноября 2022г., при этом ответчиком не были устранены недостатки на которые было указано судом в определениях от 14 и 25 июля 2022г.

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2022г. представителем Минстроя РД Габибуллаевым А.Э. подана краткая апелляционная жалоба на решение суда от 28 июня 2022 г., которая определениями от 14 и 25 июля 2022г. была оставлена без движения, а впоследствии был продлен срок для устранения недостатков, а именно неуказание доводов (оснований) по которым ответчик полагает решение суда незаконным.

Однако судом не учтено, что в отсутствие решения суда ответчик был лишен возможности представить мотивированную апелляционную жалобу.

Копия решения суда от 28 июня 2022г. как видно из материалов дела направлена в адрес Минстроя РД лишь 27 сентября 2022 г., данных о ее вручении материалы дела не содержат, мотивированная апелляционная жалоба поступила в суд 2 ноября 2022г. (л.д. 234, 235 т.1).

Согласно ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесено несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске ответчиком срока подачи апелляционной жалобы нельзя признать обоснованным, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене с восстановлением Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28 июня 2022г.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г.Махачкалы от 7 декабря 2022 года отменить, восстановить Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28 июня 2022г. Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Председательствующий