Решение по делу № 2-1662/2021 от 25.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Павленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лотан» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

              Истец обратился с иском к ответчику ООО «Лотан», просит суд: взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., денежные средства в счёт устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> неустойку за невыплату денежных средств на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф, судебные расходы на оплату почтовой связи <данные изъяты> услуги нотариуса по оформлению доверенности <данные изъяты>., стоимость внесудебного заключения специалиста <данные изъяты>

         В обоснование исковых требований истцом представлено внесудебное заключение специалиста и указано, что между истцом и ООО «Лотан» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №) жилого дома по адресу: <адрес>. Объект долевого строительства передан истцу с нарушением срока передачи и создан ответчиком с нарушением строительных норм и правил, имеет многочисленные строительные недоделки и недостатки стоимостью устранения <данные изъяты>.

         Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен.

         Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, при его удовлетворении заявил о снижении неустоек и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, как несоразмерных последствиям нарушенных обязательств.

         Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

         Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

         Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

         Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

        Судом установлено, что между истцом и ООО «Лотан» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № жилого дома по адресу: <адрес> По условиям договора объект долевого строительства подлежит передаче истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. В материалы дела представлен Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами договора. Таким образом, обязательства по передаче истцу квартиры исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Период нарушения обязательств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ., на что оснований не имеется.

       В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Расчёт истца является неправильным.

          В соответствии с ч. 1. ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Истцом в материалы гражданского дела представлено внесудебное заключение специалиста относительно качества строительства квартиры истцов. Согласно заключения специалиста объект долевого строительства, переданный истцу имеет недоделки и повреждения, перечень которых приведёт в мотивировочной части заключения, стоимость их устранения составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных расходов по устранению недостатков.

        Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 7 ФЗ-214, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

С целью разрешения спора, по ходатайству ответчика судом была назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Гарант».

         Согласно выводов эксперта, объект долевого строительства по адресу: <адрес> условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует, имеет строительные недостатки, перечень которых представлен экспертом в мотивировочной части экспертного заключения.

          Причиной образования выявленных экспертов строительных недостатков является отступление от норм и правил при производстве строительно-монтажных работ. Все выявленные недостатки являются устранимыми и могут быть устранены собственником без несоразмерных расходов, выявленные дефекты не делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования.

        Стоимость их устранения, включая работу и материалы, составляет <данные изъяты>

    Выводы эксперта суд находит достоверными, поскольку экспертиза назначена в соответствие с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта мотивированы и обоснованы с технической точки зрения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков в сумме <данные изъяты>

     Истец обращалась к ответчику с требованием о выплате расходов на устранение недостатков, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей»

         В силу ч. 8 ст.7 ФЗ 214, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1. ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

         Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

          Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

        Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, на основании вышеизложенного, с учётом непродолжительности периода просрочки передачи квартиры, с учётом того, что неустойка за невыплату денежных средств на устранение строительных недостатков за сто дней просрочки составляет стоимость устранения самих недостатков, находит размер указанных неустоек чрезмерным, несоответствующим последствиям нарушенных обязательств и снижает неустойку за нарушение срока передачи квартиры до <данные изъяты> снижает размер штрафа до <данные изъяты>., снижает неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств на устранение строительных недостатков до <данные изъяты> снижает размер штрафа до <данные изъяты>

       В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда с учётом обстоятельств дела, суд определяет в <данные изъяты>. в целом по правоотношению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате нотариальной доверенности <данные изъяты> заключения специалиста <данные изъяты> оплату почтовой связи <данные изъяты>

          В силу ст.103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме <данные изъяты>

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ФИО1 к ООО «Лотан» - удовлетворить частично.

          Взыскать с ответчика ООО «Лотан» в пользу истца ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков <данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи квартиры <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств на устранение строительных недостатков <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>

         Взыскать с ответчика ООО «Лотан» в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ госпошлину <данные изъяты>

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Федеральный судья                                       Зырянова А.А.