Решение по делу № 2-2998/2020 от 25.08.2020

Дело № 2-2998/2020 (УИД № 74RS0017-01-2020-004275-10)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года                                               г. Златоуст

Златоустовский городской суд г. Златоуста Челябинской области в составе:

председательствующего         Куминой Ю.С.

при секретаре                                  Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Мошечковой Ю.В., представителя ответчика адвоката Шугаиповой Г.Р.

гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Мошечковой Юлии Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту – АО «СМП Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Мошечковой Ю.В., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать задолженность в размере 737 756,71 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 683 593,64 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 2 428,00 руб., просроченные проценты в размере 51 735,01 руб., взыскать проценты по кредитному договору в размере 13 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины в размере 16 577,57 руб. (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мошечковой Ю.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 699 000,00 руб., с уплатой 28% годовых, сроком на 84 месяца. Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет, открытый на имя заемщика в АО «СМП Банк». Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязанности по договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора, однако оно оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 737 757,71 руб., из которых: просроченный основной долг – 683 593,64 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 2 428,06 руб., сумма просроченных процентов – 51 735,01 руб. Учитывая, что обязательства по кредиту заемщиком не исполнены, истец просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4 оборот, 66, 79, 81).

Ответчик Мошечкова Ю.В., представитель ответчика – адвокат Шугаипова Г.Р., представившая удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 62, 90-91). Представитель ответчика – адвокат Шугаипова Г.Р. дополнительно суду пояснила, что условия кредитного договора Мошечковой Ю.В. исполнялись надлежащим образом, ответчиком ежемесячно вносились суммы в счет погашения задолженности по кредиту, однако, проследить каким образом распределялись внесенные ответчиком суммы из представленной истцом выписки по счету, невозможно. Условия кредитного договора являлись кабальными, поскольку Банком была навязана страховка в размере 60 000 руб. за заключение договора страхования. В случае отказа от заключения такого договора страхования, кредит Мошечковой Ю.В. не был бы предоставлен. В установленном законом порядке условия договора в части присоединения к Программе страхования, ответчиком не оспаривались. Также полагает, что Банк ввел Мошечкову Ю.В. в заблуждение, указав на возможность обращения в Банк с заявлением о заключении договора реструктуризации задолженности и отказав ей в той самой реструктуризации после ее неоднократных обращений. Кроме того, ответчик полагает, что проценты за пользование кредитными денежными средствами подлежат взысканию с нее в размере 21 303,73 руб., исходя из расчета, приложенного к письменным возражениям, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 85).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск АО «СМП Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мошечкова Ю.В. обратилась в Банк с заявлением-анкетой (л.д. 14-15), в котором просила предоставить ей потребительский кредит в размере 785 000, 00 руб., на срок 84 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и Мошечковой Ю.В. был заключен договор потребительского кредита № (л.д.5-8), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 699 000,00 руб. (п.1), сроком на 84 месяцев (п.2), под 13 % годовых (п. 4). Количество, размер и периодичность платежей установлена графиком платежей (л.д. 9-10). Количество платежей – 84, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита – 12716, 00 руб., последний платеж – 13 243,49 руб., периодичность внесения платежей – ежемесячно 9 числа (п. 6).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 процентного пункта за каждый день просрочки, до даты уплаты просроченного платежа по исполнению соответствующего обязательства. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой наступления срока исполнения заемщиком соответствующего обязательства, установленного договором, по дату погашения платежа включительно (п.12 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Мошечковой Ю.В. подано заявление на периодическое перечисление денежных средств (л.д. 11), в котором заемщик просил периодически списывать денежные средства с ее банковского счета в размере, необходимом для исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Указанное заявление является неотъемлемой частью Заявления об открытии банковского счета физического лица №.

Денежные средства в сумме 699 000,00 рублей были перечислены на счет заемщика на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается платежным поручением, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27, 67-70). Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно выпискам по счету обязательства по договору потребительского кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей, последнее зачисление суммы, поступившей в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании, было произведено Банком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита (л.д. 17), в соответствии с которым заявлено о расторжении кредитного договора и полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления Банком настоящего требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая возврату, составляет 721 076,22 руб.

Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мошечковой Ю.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 737 757,71 руб., из которых: просроченный основной долг – 683 593,64 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 2 428,06 руб., сумма просроченных процентов – 51 735,01 руб. (л.д. 21 – расчет задолженности).

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Платежи, произведенные Мошечковой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 716,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 720,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 754,00 руб., истцом учтены.

Доводы представителя ответчика о том, что при поступлении платежей их распределение производилось не в соответствии с действующим законодательством, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих установление истцом очередности погашения требований по денежному обязательству с нарушением положений ст. 319 ГК РФ, суду не представлено.

Доводы ответчика, его представителя о том, что условия договора потребительского кредита являлись кабальными, ответчик не могла повлиять на его условия, суд также считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В рассматриваемой ситуации ответчик Мошечкова Ю.В. была осведомлена о содержании условий договора, согласилась с указанными условиями договора.

При этом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Мошечковой Ю.В. не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о ее принуждении к заключению кредитного договора потребительского кредита на указанных в нем условиях.

Следовательно, Мошечкова Ю.В. с учетом ст. 431 ГК РФ понимала содержание оспариваемых условий и согласилась с ними.

Возражения представителя ответчика о том, что подлежащие взысканию проценты подлежат уменьшению до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в ст. 395 ГК РФ, а именно до 21 303,72 руб., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанной статьей установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в то время как займодавец просит взыскать с Мошечковой Ю.В. проценты, являющиеся платой за пользование кредитом, размер которых согласован сторонами при заключении кредитного договора.

С учетом изложенного, и, считая доказанным факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с Мошечковой Ю.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 737 757,71 руб.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за пользование непогашенной частью кредита в сумме 683 593,64 руб. в размере 13 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, поскольку кредитное обязательство Мошечковой Ю.В. не исполнено.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (2). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, в силу ст.450 ГК РФ требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

Допущенные ответчиком Мошечковой Ю.В. нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору продолжались в течение длительного периода времени и являются существенными, что по смыслу ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора и возложения на заемщика обязанности по досрочному погашению кредитной задолженности.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При подаче иска АО «СМП Банк»» уплачена государственная пошлина в размере 16 577,57 руб. (л.д.2), которая в силу приведенных норм закона подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Мошечковой Юлией Владимировной.

Взыскать с Мошечковой Юлии Владимировны в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 737 756 рублей 71 коп., в том числе просроченный основной долг – 683 593 рубля 64 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 2 428 руб. 06 коп., просроченные проценты – 51 735 руб. 01 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 577 рублей 57 коп., а всего 754 334 (семьсот пятьдесят четыре тысячи триста тридцать четыре) рубля 28 копеек.

Взыскивать с Мошечковой Юлии Владимировны в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 13% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, подлежащие начислению на сумму основного долга по кредиту в размере 683 593 рубля 64 коп. с учётом его фактического погашения.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через суд, вынесший решение.

Председательствующий:                              Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.