Решение по делу № 1-245/2024 от 01.10.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Началово                                           06 ноября 2024 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Полисмаковой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Маштачкова Д.В.,

подсудимого Курбанова А.Я.,

защитника – адвоката Тлешевой Г.Е.,

потерпевшего Балтаева Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-245/2024 в отношении

Курбанова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 ч. по 17 ч. 10 мин., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на территории домовладения № по <адрес>, через оконный проем, путем свободного доступа незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: амортизаторы задние в количестве 2 шт. стоимостью 1200 руб. за штуку, комплект сцепления стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, в содеянном раскаивался, поддержал ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ущерб возместил в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с их примирением. Пояснил, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, причиненный имущественный ущерб возмещен в полном объеме, также принесены извинения. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав подсудимого ФИО1, который также просил о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, согласен на прекращение дела по нереабилитирующим его основаниям; защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в виду примирения с потерпевшим согласно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме. От потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела на нереабилитирующих его основаниях. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в виду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: опечатки пальцев и ладоней - хранить в материалах уголовного дела. С двух задних стоек амортизатора, комплекта сцепления, замка с ключом, возвращенных Потерпевший №1, снять ограничения.

Гражданский иск не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                                                           Л.И. Бавиева