Решение от 22.04.2021 по делу № 2-1430/2021 от 25.02.2021

№2-1430/2021

№

Решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при секретаре Насырове Р.Р.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Лаврентьевой С.А., истца Рябовой Н.А., представителя истца Мирзаева Ф.Т.о., третьего лица Рябова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Н.А. к Рябовой В.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Рябова Н.А. обратилась в суд с иском к Рябовой В.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что квартира <адрес> оформлена по договору социального найма. Ответчик Рябова В.О. со 02.09.2020 по адресу регистрации не проживает, членом семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает. Действиями ответчика нарушены права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик не желает. Рябова Н.А. просит признать РябовуВ.О. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Рябова В.О., представитель истца Мирзаев Ф.Т.о. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. В обоснование повторного обращения с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением указали на то, что после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции со 02.09.2020 ответчик в жилом помещении не проживает, вещей в квартире не имеет, платы за коммунальные услуги не производит.

Ответчик Рябова В.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо Рябов Р.Г. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Рябов И.Р.,представитель администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», представитель администрации муниципального образования «Город Саратов», представитель управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Кировского района г. Саратова Лаврентьева С.А. в заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖКРФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно материалам дела 10.02.2017 между муниципальным образованием «Город Саратов» в лице администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» и Рябовой Н.А. заключен договор социального найма № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 Рябова В.О. (внучка).

В соответствии со сведениями общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток» в жилом помещении зарегистрированы 4человека: с ДД.ММ.ГГГГ Рябова Н.А. (квартиросъемщик), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ РябоваВ.О. (внучка). По состоянию на 01.03.2021 задолженность составляет 2423руб.

Согласно сведениям Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области от 12.03.2021 Рябова В.О. в период с 2017 года по настоящее время работает в <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Саратова от 03.06.2019 по гражданскому делу №№, решением Кировского районного суда г.Саратова от 20.12.2017 по гражданскому делу №№ в удовлетворении исковых требований Рябовой Н.А. к Рябовой В.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26.01.2021 оставлено без изменения решение Кировского районного суда г. Саратова от 01.09.2020 по гражданскому делу №№ по иску Рябовой Н.А. к Рябовой В.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что РябоваВ.О. вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, непроживание в жилом помещении носит вынужденный характер в связи с отсутствием ключей и невозможностью совместного проживания с Рябовой Н.А., которая не принимает денежные средства для оплаты коммунальных услуг.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 являющейся соседкой истца, у Рябовой В.О. отсутствует намерение проживать в квартире, Рябова Н.А. не чинит каких-либо препятствий в пользовании жилыми помещением.

Вместе с тем показания свидетеля, доводы истца о том, что после рассмотрения ранее поданного иска судом апелляционной инстанции со 02.09.2020 ответчик в жилом помещении не проживает, вещей в квартире не имеет, платы за коммунальные услуги не производит сами по себе не подтверждают наличие оснований для расторжения договора социального найма – намерение члена семьи нанимателя отказаться от пользования жилым помещением и не опровергают имеющиеся в материалах дела доказательства причины выезда из жилого помещения.

При этом стороной истца не представлены сведения о нарушении прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма Рябовой Н.А. при наличии у ответчика Рябовой В.О. права пользования жилым помещением.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, причины и период отсутствия члена семьи нанимателя в жилом помещении, а также установленный вступившими в законную силу судебными актами вынужденный характер непроживания ответчика в жилом помещений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рябовой Н.А. к Рябовой В.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░