Решение по делу № 33-18603/2023 от 16.10.2023

УИД 66RS0050-01-2023-000347-11

Дело № 2-306/2023 (№ 33-18603/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 ноября 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи КолесниковойО.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску Фуфаева Владимира Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Североуральский завод ЖБК» о защите трудовых прав,

по частной жалобе ответчика на определение Североуральского городского суда Свердловской области от 31.08.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Фуфаев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Североуральский завод ЖБК» об оспаривании законности увольнения, возложении обязанности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 31.05.2023 исковые требования Фуфаева В.В. удовлетворены частично. Трудовые отношения между сторонами признаны прекращенными по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 20.03.2023, признано незаконным привлечение Фуфаева В.В. к дисциплинарной ответственности в виде расторжения трудового договора по инициативе работодателя по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ, на ответчика возложена обязанность внести изменения в трудовую книжку Фуфаева В.В., указав, что запись № 16 от 10.04.2023 является недействительной, внести в трудовую книжку Фуфаева В.В. запись об увольнении 20.03.2023 по инициативе работника по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С ответчика в пользу Фуфаева В.В. взысканы средний заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, внесением в трудовую книжку несоответствующей записи в размере 76007,76 руб., средний заработок с 01.06.2023 до фактического исполнения решения суда в части внесения изменений в трудовую книжку из расчета среднедневного заработка в размере 2496,15 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., а также судебные расходы в размере 25000 руб. В удовлетворении остальной части требований Фуфаеву В.В. отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3680,23 руб. Мотивированное решение суда изготовлено 07.06.2023.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Отраднов А.Ю. 21.07.2023 (согласно оттиска штампа организации почтовой связи) принес на него апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано, что копия решения суда от 31.05.2023 получена ответчиком 17.07.2023, то есть, уже за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования. Поэтому, по мнению ответчика, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Определением Североуральского городского суда Свердловской области от 31.08.2023 в удовлетворении ходатайства ООО «Североуральский завод ЖБК» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 31.05.2023 отказано.

В частной жалобе директор ООО «Североуральский завод ЖБК» Лобов К.А. просит отменить определение суда от 31.08.2023, настаивая на наличии оснований для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Просит учесть, что решение суда в адрес ООО «Североуральский завод ЖБК» ни почтовым отправлением, ни иным способом не направлялось, было получено представителем ответчика нарочно только 17.07.2023, за пределами срока апелляционного обжалования. Полагает, что с учетом данного обстоятельства отказ суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока нарушает принцип соблюдения баланса прав и законных интересов сторон гражданского процесса, лишает ответчика права на судебную защиту.

В возражениях на частную жалобу Фуфаев В.В. просит оставить обжалуемое определение без изменения, полагая несостоятельными доводы заявителя жалобы.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц, единолично судьей. При этом информация о времени и месте апелляционного рассмотрения частной жалобы была заблаговременно (23.10.2023) размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность определения суда от 31.08.2023, исходя из указанных доводов (ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Как следует из ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято судом 31.05.2023 (т. 2 л.д. 36), в мотивированном виде решение изготовлено 07.06.2023 (т. 2. л.д. 37-46).

07.06.2023 копия решения была направлена ответчику по юридическому адресу организации, подтвержденному сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 239-248): <адрес>, оф. 207Б, однако почтовое отправление получено не было и возвратилось в суд за истечением срока хранения (т. 2 л.д. 50).

Копия решения суда получена нарочно представителем ответчика Отрадновым А.Ю. 17.07.2023, что следует из расписки (т. 2 л.д. 51).

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы ответчиком по почте 21.07.2023, согласно оттиска штампа организации почтовой связи (т. 2 л.д. 61).

Таким образом, апелляционная жалоба подана ответчиком за пределами установленного законом месячного срока, который исходя из приведенных выше положений ст.ст. 107, 108 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений высшей судебной инстанции начал течь 08.06.2023 и истек 10.07.2023.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как разъяснено в п.п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Североуральский завод ЖБК» о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 31.05.2023, суд исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции находит такой вывод суда первой инстанции правильным, поскольку уважительных причин пропуска срока ответчиком не названо, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Как видно из протокола судебного заседания от 31.05.2023, представители ответчика Отраднов А.Ю. и Дегтярева О.А. участвовали в судебном заседании, в котором дело было разрешено по существу, присутствовали при оглашении судом резолютивной части решения, разъяснении срока изготовления мотивированного решения суда, срока и порядка его обжалования. Кроме того, как уже указывалось выше, копия решения была направлена ответчику по юридическому адресу организации, подтвержденному сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, в срок, установленный ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, однако получена не была.

Место нахождения юридического лица, в том числе и общества с ограниченной ответственностью, определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был обеспечить прием почтовой корреспонденции по внесенному в ЕГРЮЛ адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по иному адресу.

Таким образом, достоверно зная о существе принятого решения и не обеспечив получение почтовой корреспонденции по месту нахождения организации, внесенному в ЕГРЮЛ, ответчик мер к своевременному обжалованию решения суда в апелляционном порядке не предпринял, и, более того, обратился за получением копии решения в суд только 17.07.2023, по истечении срока апелляционного обжалования. Доказательства того, что какие-либо объективные обстоятельства препятствовали ответчику своевременно получить копию решения и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при добросовестном осуществлении процессуальных прав, как того требует ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик имел объективную возможность реализовать свое право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Соглашаясь с определением суда, суд апелляционной инстанции учитывает характер спора и субъектный состав, усматривая в действиях ответчика, осведомленного о существе постановленного решения, длительное время не обращавшегося за получением копии обжалуемого судебного акта, подавшего апелляционную жалобу с существенным нарушением установленного законом срока, заявившего ходатайство о восстановлении срока без предоставления доказательств уважительности причин пропуска срока и затем обжаловавшего определение суда об отказе в удовлетворении этого ходатайства, признаки злоупотребления процессуальными правами с целью намеренного затягивания вступления в законную силу судебного акта, которым восстановлены нарушенные трудовые права истца Фуфаева В.В.

При таком положении оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования у суда не имелось, обжалуемое определение суда от 31.08.2023 является правильным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Североуральского городского суда Свердловской области от 31.08.2023 оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО «Североуральский завод ЖБК» – без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.