Решение по делу № 22-2200/2020 от 03.08.2020

Судья: Кузнецова О.П.                                                         Дело № 22-2200/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2020 года                                                                       г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Бодаевской Е.В.,

с участием прокурора Горба Б.В.,

заявителя Нестеренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Нестеренко Н.В. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 июля 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Нестеренко Н.В. на постановление о возбуждении уголовного дела от                  18 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи, выступление заявителя Нестеренко Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора                  Горба Б.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

заявитель Нестеренко Н.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление старшего следователя следственного отдела по Киевскому району г. Симферополя ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю Пивень М.А. от                  18 июня 2020 года о возбуждении уголовного дела в отношении нее по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ. Жалоба мотивирована тем, что отсутствует объективная сторона преступления. Она не вносила заведомо ложные сведения при подаче заявления о внесении изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о юридическом лице ООО «Крымсибкорпорейшн», поскольку ею не обозначалась в Листе К в п. 3.4 раздела 3 должность физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 июля 2020 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Нестеренко Н.В. просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела от 17 апреля 2020 года.

Проводит анализ фактических обстоятельств, связанных с подачей заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице                                   ООО «Крымсибкорпорейшн». Указывает, что следственным отделом при возбуждении уголовного дела не исследовались все значимые обстоятельства. Не установлены определенные факты подачи документов, содержащих заведомо ложные данные, и наличия намерений на завладение чужим имуществом. Она является участником Общества и имеет право подавать заявления и обращения, чтобы защищать корпоративные права. Подача заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице была связана только с необходимостью подачи Обществом отчетности в надзорные и контролирующие органы по причине смерти генерального директора ФИО5, а ФИО6, владеющий 50% доли в уставном капитале, выразил недоверие доверительному управляющему и отказался созывать Общее собрание участников для избрания нового генерального директора.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений следователя и иных решений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию.

На основании ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

По смыслу закона при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Судом первой инстанции установлено, что 18 июня 2020 года старший следователь следственного отдела по Киевскому району г. Симферополь ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю Пивень Т.А. вынес постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ в отношении Нестеренко Н.В.

Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужили сообщение о преступлении - рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, и материалы проверки по факту предоставления Нестеренко Н.В. в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, относительно руководителя                                    ООО «Крымсибкорпорейшн».

Предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок вынесения старшим следователем постановления о возбуждении уголовного дела не нарушен, решение принято надлежащим должностным лицом, обладающим соответствующими полномочиями. Постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление о возбуждении уголовного дела суд не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого (обвиняемого), а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.

Выводы суда достаточно мотивированы и обоснованы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 июля 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Нестеренко Наталии Викторовны на постановление о возбуждении уголовного дела от 18 июня 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Нестеренко Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                          С.А. Язев