Решение от 16.02.2022 по делу № 33-1045/2022 (33-9155/2021;) от 21.12.2021

номер дела в суде первой инстанции №2-4143/2021

УИД 05RS0038-01-2021-008452-38

номер дела в суде апелляционной инстанции № 33- 1145/2022 (33-9155/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Минтемировой З.А. и Магомедовой З.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей ответчика Администрации г. Махачкалы по доверенности Алиева А.С. и третьего лица МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшение жилищных условий» города Махачкала по доверенности Магомедовой З.А. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Рамазановой Лейлы Алиевны, Маховой Хадижат Мухтаровны, Нурадиновой Рукият Магомедовны удовлетворить.

Обязать МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» г. Махачкалы, Администрацию ГОсВД «город Махачкала» предоставить Рамазановой Лейле Алиевне, Маховой Хадижат Мухтаровне, Нурадиновой Рукият Магомедовне в собственность три равнозначные имеющимся у них в собственности квартирам обособленные благоустроенные помещения (квартиры) взамен помещений (квартир), признанных аварийными и непригодными для проживания».по иску Рамазановой Лейлы Алиевны, Маховой Хадижат Мухтаровны, Нурадиновой Рукият Магомедовны к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшение жилищных условий» города Махачкала о предоставлении равнозначных благоустроенных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Минтемировой З.А., судебная коллегия

установила:

Рамазанова Л.А., Махова Х.М. и Нурадинова Р.М. обратились в суд с иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшение жилищных условий» г. Махачкала о предоставлении равнозначных благоустроенных жилых помещений, указав в обоснование иска, что согласно заключению межведомственной комиссии № 132 от 14 декабря 2011 года, назначенной постановлением главы города Махачкалы от 1 ноября 2011 года № 3384 многоквартирный дом по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, признан непригодным для постоянного проживания, подлежащим сносу и переселению проживающих в доме жильцов. В рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «город Махачкала» на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением администрации г. Махачкала от 24 апреля 2014 года №898, принято постановление администрации ГОсВД «город Махачкала» от 3 октября 2016 года о переселении собственников и нанимателей из аварийных домов, в том числе, жилого <адрес>.

Истцы проживают в указанном жилом доме. Согласно выписок из ЕГРН, выданных на основании правоустанавливающих документов, истцам в указанном доме на праве собственности принадлежат: Рамазановой Л.А. - однокомнатная <адрес>-б, площадью 12,07 кв.м.; ФИО2 - двухкомнатная <адрес>-а площадью 38,96 кв.м.; Нурадиновой Р.М. - двухкомнатная <адрес> площадью 22,21 кв.м.

18 апреля 2014 года Администрация гор. Махачкалы заключила с истцами предварительные договоры мены жилых помещений, согласно которым, взамен изымаемых жилых помещений, признанных аварийными и непригодными для проживания, администрация обязуется предоставить:

Рамазановой Л.А. благоустроенное жилое помещение, равнозначное изымаемому, состоящее из 1-й комнаты, общей площадью не менее 25,0 кв.м; Нурадиновой Р.М. благоустроенное жилое помещение, равнозначное изымаемому, состоящее из 2-х комнат, общей площадью не менее 45,0 кв.м; Маховой Х.М. благоустроенное жилое помещение, равнозначное изымаемому, состоящее из 2-х комнат, общей площадью не менее 45,0 кв.м.

В силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Однако Администрацией г. Махачкалы, без учета указанных выше обстоятельств и нормативных правовых актов, в нарушение прав и законных интересов истцов, постановлением от 23 декабря 2016 года, взамен имеющихся у истцов трех обособленных самостоятельных квартир, предоставлена одна 5-ти комнатная квартира № 84, общей площадью 79,0 кв.м.

Просили суд обязать МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» г. Махачкалы, администрацию ГОсВД «город Махачкала» предоставить истца Рамазановой Л.А., Маховой Х.М., Нурадиновой Р.М. в собственность три равнозначные обособленные благоустроенные помещения (квартиры) взамен помещений (квартир), признанных аварийными и непригодными для проживания.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просят представители Администрации г.Махачкалы и МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» г. Махачкалы, указав в обоснование доводов жалоб, что постановлением Администрации г.Махачкалы от 3 октября 2016 года №1928 принято решение о переселении жильцов аварийных домов, в том числе и по <адрес>, дом, 82. Данным постановлением ответчикам распределена благоустроенная квартира в многоквартирном доме по адресу: г.Махачкала, <адрес>, тупик 2, <адрес>, общей площадью 74,0 кв.м., поскольку до вынесения решения суда собственниками были предоставлены правоустанавливающие документы на квартиру, находящуюся в общей долевой собственности. Данный объект в установленном законом порядке введен в эксплуатацию. Указывают, что по решению суда от 28 июля 2016 года №2-2080/16 право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: г.Махачкала, <адрес> (Маркова), <адрес>, прекращено, выделив в собственность Маховой Х.М. комнату №, 12 и галерею №; в собственность Нурадиновой Н.М. комнату №, коридор №, коридор №; в собственность Рамазановой Л.А. – комнату №.

Кроме того, Администрацией г.Махачкалы принято постановление от 28 апреля 2020 года №353 об изъятии земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости для муниципальных нужд, в связи с признанием расположенных на земельных участках многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.

В адрес ответчиков 10 июня 2020 года направлено уведомление с проектом соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд, однако на дату обращения в суд данное соглашение не заключено, что препятствует администрации г.Махачкалы в реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилого фонда. Просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы Рамазанова Л.А., Махова Х.М., Нурадинова Р.М. считают доводы жалобы необоснованными, указывая, что решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 28 июля 2016 года их квартиры были признаны раздельными и решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20 августа 2019 года, суд обязал Администрацию присвоить отдельные номера их квартирам, и в последующем решением Управления архитектуры и градостроительства от 23 марта 2020 года их квартирам были присвоены отдельные номера и зарегистрированы. Поэтому полагают необоснованным довод жалобы о том, что раздел квартиры был осуществлен после принятия постановления от 28 апреля 2020 года. Отмечают, что вселение трех семей в составе 11 человек в одну квартиру нарушает жилищные и материальные права жильцов. Просят отказать в удовлетворении апелляционных жалоб и оставить решение суда без изменения.

Представитель истцов Сурхаева З.Т., и представитель ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по делу не имеются.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Из положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 3 ст. 2, статьи 16 Федерального закона № 185 от 21 июля 2007 года №О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам принадлежат на праве собственности обособленные жилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>: Рамазановой Л.А. на праве собственности принадлежит однокомнатная <адрес>-б, площадью 12,07 кв. м.; Маховой Х.М. на праве собственности принадлежит двухкомнатная <адрес>-а площадью 38,96 кв.м.; Нурадиновой Р.М. на праве собственности принадлежит двухкомнатная <адрес> площадью 22,21 кв.м., что усматривается из решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 28 июля 2016 года и выписок из Единого государственного реестра недвижимости.

Заключением межведомственной комиссии № 132 от 14 декабря 2011 года многоквартирный дом по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, включен в перечень непригодных для постоянного проживания, подлежащим сносу и переселению проживающих в доме жильцов, в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «город Махачкала» на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением администрации города Махачкалы от 24 апреля 2014 года № 898.

18 апреля 2014 года между Администрацией г.Махачкалы и Рамазановой Л.А., Маховой Х.М. и Нурадиновой Р.М. заключены предварительные договоры мены жилых помещений № Д-82/5, по условиям которых: Рамазанова Л.А. отказывается от принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения - <адрес>-б, состоящей из одной комнаты, площадью 12,07 кв.м., находящегося по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, взамен которой Администрация г.Махачкалы обязуется предоставить жилую площадь, равнозначную изымаемой, состоящую из одной комнаты, общей площадью не менее 25,0 кв.м.; Нурадинова Р.М. отказывается от принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения - <адрес> площадью 22,21 кв.м., находящегося по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, взамен которой Администрация г.Махачкалы обязуется предоставить жилую площадь, равнозначную изымаемой, состоящую из двух комнат, общей площадью не менее 45,0 кв.м.; Махова Х.М. отказывается от принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения - <адрес>-а, состоящей из двух комнат, площадью 38,96 кв.м., находящегося по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, взамен которой Администрация г.Махачкалы обязуется предоставить жилую площадь, равнозначную изымаемой, состоящую из двух комнат, общей площадью не менее 45,0 кв.м.

Однако, несмотря на то, что истцы являются собственниками отдельных, изолированных жилых помещений квартир №, Администрацией ГОсВД «город Махачкала» постановлением от 3 октября 2016 года № 1928 принято решение о переселении Рамазановой Л.А., Маховой Х.М. и Нурадиновой Р.М. в пятикомнатную <адрес>, общей площадью 79 кв. м.

Разрешая спор, удовлетворяя требования истцов и возлагая обязанность на ответчика предоставить истцам в собственность три равнозначные изымаемым у них жилые помещения, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств и подлежащих применению к спорным отношениям норм материального прав, исходил из того, что жилой дом, в котором находятся принадлежащие истцам обособленные жилые помещения, признан аварийным и подлежащим сносу и включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, и Рамазановой Л.А., Маховой Х.М. и Нурадиновой Р.М. с ответчиком заключены договоры мены принадлежащих им на праве собственности жилых помещений на равнозначные.

Таким образом, истцами избран способ обеспечения своих прав путем предоставления иного жилого помещения в собственность взамен аварийного, поскольку жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Выводы суда являются соответствующими фактическим обстоятельствам дела, требованиям норм материального права, регулирующих спорные отношения. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены оспариваемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 февраля 2022 года.