Решение по делу № 2-1526/2023 (2-5370/2022;) от 01.12.2022

УИД24RS0032-01-2022-005610-81

№2-1526/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                   26 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре Гармашовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к К.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилось в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и Ответчиком заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ МТСК24414262/810/14 на сумму 40000 руб. под 35% годовых, путем единоразового зачисления суммы кредита на банковскую карту Ответчика с счетом №, срок действия банковской карты до 08.2015. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования АБК-122021, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ МТСК24414262/810/14 на сумму основного долга в размере 39958,88 руб. и сумму задолженности по процентам в размере 12533,61 руб. Приводя правовые обоснования заявленных требований, Истец просило взыскать с Ответчика в свою пользу указанную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 52492,49 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 887,38 руб.

Стороны в судебное заседание не явились (своих представителей не направили), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что они истекли задолго до момента обращения Истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «МТС-Банк» Кредитный Договор в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п.3 ст.438 ГК РФ посредством предоставления публичной оферты (предложения заключить договор) одной из сторон – Истцом в виде Предложения и Условиями Кредитного Договора и ее акцепта другой стороной – Ответчиком в виде Анкеты-Заявления на оформление кредита в ПАО «МТС-Банк» МТСК24414262/810814, с указанием данных о кредите на сумму 40000 руб. под 35% годовых и согласованным Графиком погашения кредита и уплаты процентов. Банк - в ПАО «МТС-Банк» взятые на себя Договором обязательства исполнило в полном объеме в день его заключения, посредством зачисления на открытый Ответчику банковский счет № суммы предоставленного кредита в размере 40000 руб. Согласно представленному расчету задолженности, Ответчик с даты заключения Договора ежемесячные платежи по Договору производил не в полном объеме.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком был заключен Кредитный Договор в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства к отношениям такого рода, однако, он свои обязательства по Кредитному Договору не исполняет, что является недопустимым.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, ПАО «МТС-Банк» заключило с Истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №№, в соответствии с которым передал ему (Истцу) права (требования), в том числе, с Ответчика общей суммы задолженности в размере 52492,49 руб. (сумма основного долга 39958,88 руб., сумма процентов 12533,61 руб.), что отражено в Приложении № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлена соответствующая выписка из такового.

В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав требований от 25.10.2016 №7681 при передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому кредитному договору, указанному в приложении № к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщикам обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока действия Договора) Истцом в адрес Ответчика направлено досудебное уведомление о возврате задолженности в размере 180961 руб.54 коп. по Договору, с указанием общей суммы задолженности с учетом начисленных процентов и комиссии – 206870 руб. 85 коп. Требование оставлено Ответчиком без удовлетворения.

По заявлению Истца, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с Ответчика указанной суммы.

Определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен ввиду поступления возражений Ответчика относительно его исполнения. Вопрос о повороте исполнения разрешен не был.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в Ленинский районный суд г.Красноярска рассматриваемое исковое заявление

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности, в соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18).

В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в вышеназванном постановлении от 29.09.2015 №43 разъясняет, что если сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

Согласно представленному Истцом и аналогичному, представленному привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), развернутым расчетам задолженности следует, что Ответчик производил платежи по погашению ссудной задолженности по Договору до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действовал и был предъявлен к исполнению судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № в Ленинском районе                           г.Красноярска о взыскании с Ответчика в пользу Истца указанной задолженности по Договору. С рассматриваемым иском в суд Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив его электронным отправлением в пределах неистекшей части срока исковой давности, удлиненного до шести месяцев после отмены судебного приказа.

Права требования Истца к Ответчику по просроченным повременным платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ прекратились истечением срока исковой давности. В отношении тех периодических платежей по уплате основного долга и процентов за кредит, которые должны быть проведены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не истек.

Согласно Графику платежей к Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла – 37679,07 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 39958,88 руб., таким образом, с учетом применения последствий срока исковой давности сумма ко взысканию с Ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37679,07 руб.

Принимая во внимание, что Истец предъявил требования к Ответчику по взысканию только основного долга и процентов за пользование кредитом, в пределах срока исковой давности, о применении которого заявил Ответчик, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Истец был вправе предъявить Ответчику требования на сумму в размере 50212,68 руб., из них 37679,07 руб.- основной долг + 12533,61 руб. проценты за кредит.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, Истцом не представлено, на таковые он не ссылается в уточнении к ранее направленному исковому заявлению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования Истца удовлетворены частично, с Ответчика в пользу Истца пропорционально удовлетворенной части иска подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1706,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к К.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (№) задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ МТСК24414262/810/14 в размере 50212 (Пятьдесят тысяч двести двенадцать) рублей 61 (Шестьдесят одна) копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1706 (Одна тысяча семьсот шесть) рублей 38 копеек, а всего 51919 (Пятьдесят одна тысяча девятьсот девятнадцать) рублей 06 копеек.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Судья                                                                                                      Л.А.Полонянкина

Мотивированное решение суда составлено 02.11.2023