Решение по делу № 33-8133/2023 от 17.10.2023

Дело № 33-8133/2023

№2-435/2023 (2-4366/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу ООО «Гарнет-Финанс» на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 4 августа 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 января 2023 года удовлетворен иск Саламахина И.А. к Жаркову В.В., отделу службы судебных приставов Промышленного района г.Оренбурга об освобождении имущества от ареста. Автомобиль Mersedes-Benz E 300, г/н №, VIN №, цвет серый, 2009 года выпуска освобожден от ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области в рамках исполнительного производства №№ от 27 мая 2019 года.

Определением суда от 29 июня 2023 года ООО «Гарнет-Финанс» восстановлен срок на обжалование решения суда от 10 января 2023 года.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 3 июля 2023 года апелляционная жалоба ООО «Гарнет-Финанс» на указанное выше решение оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 28 июля 2023 года устранить указанные в определении недостатки, а именно представить документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Обжалуемым определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 августа 2023 года апелляционная жалоба ООО «Гарнет-Финанс» возвращена заявителю, в связи с невыполнением требований, указанных в определении от 3 июля 2023 года.

Не согласившись с данным определением суда, ООО «Гарнет-Финанс» подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что заявитель не выполнил в установленный срок указания, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласиться не может ввиду следующего.

Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в том конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.В силу разъяснений абзаца 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Как следует из материалов дела, определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2023 года апелляционная жалоба ООО «Гарнет-Финанс» оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт направления копии апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам. При этом, определение суда содержит противоречивые выводы. Так, указывая на несоблюдение требований части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в то же время указывает, что в материалы дела представлено подтверждение о направлении сторонам копии апелляционной жалобы и приложенных документов. В определении не указано, какой стороне не направлена копия апелляционной жалобы, из приложенных к апелляционной жалобе документов следует, что копия апелляционной жалобы была направлена в адрес Саламахина И.А., Жаркова В.В.

Кроме того, согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения.

Согласно пункту 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

В нарушение приведенных норм и положений копия определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03 июля 2023 года была направлена в адрес заявителя только 11 июля 2023 года и получена последним 19 июля 2023 года.

На основании изложенног, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для возврата апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 4 августа 2023 года отменить.

Дело направить в Дзержинский районный суд г. Оренбурга для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Председательствующий Л.В. Морозова