Решение по делу № 2-93/2018 от 08.02.2017

Дело №2-3258/2017 042г ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Красноярск 17 апреля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Казакова Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Л.А. к ООО ФЮЖН о защите трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском, в котором просит взыскать, с ответчика, в свою пользу, задолженность по заработной плате, в размере 109-60 руб., компенсацию за задержку в выплате заработной платы, с 11 ноября 2016 года по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., возместить судебные расходы на представителя 12000 руб..

Данные требования истица обосновывает следующим - она состояла в трудовых отношениях с ООО ФЮЖН, с 1.9.2011 года, в должности повара. В период с 11.11.2013 по 30.3.2014 год, находилась в декретном отпуске. С 1.6.2014 года приступали к трудовой деятельности. По должности повара. До 5 августа 2016 года работала бригадиром поваром. С 15 августа 2016 года она совмещала две должности повара – бригадира и шеф-повара. Истица полагает, что ей должны выплачивать две заработные платы, по двум должностям. За период с октября 2016 по 24 ноября 2016 года ей не выплачена заработная плата. В октябре 2016 года за 22 отработанных дня, по должности шеф-повар, с учетом выплаченного аванса, в размере 10000 руб., долг по заработной плате составил 57980 руб. По должности повара-бригадира ей заработную плату выплатили полностью. В ноябре 2016 года, ей не выплатили по должности шеф-повара за 13 рабочих дней, когда она работала по 8 часов, 37080 руб.. По должности бригадира повара за 8 рабочих дней, когда она работала по 12 часов, ей не выплатили 14000 руб.

В судебном процессе истица иск поддержала полностью. Дополнительно пояснила, что иных доказательств не имеет. Просит вынести решение по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика не явился. Согласно письменного отзыва, с иском не согласен, т.к. истица, в октябре и ноябре 2016 года на работу не выходила, на должность шеф повара, том числе и по совместительству, не назначалась. В спорный период времени, истица находилась в отпуске по уходу за ребенком.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 настоящего Кодекса).

Одновременно следует учесть, что в силу положений ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В силу положений ст. ст. 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм (в том числе компенсация за все неиспользованные отпуска), причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализ приведенных норм Закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учетом представленных им же соответствующих доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно трудовой книжки истца, она находилась в трудовых отношениях с ответчиком в период с 1.9.2011 года по 16.1.2017 год. Была трудоустроена поваром. 1.7.2015 года, в соответствии с приказом У от 1.7.2015 года, переведена бригадиром-поваром, трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, в соответствии с приказом У ув, от 16.1.2017 года.

Как видно из приказа о трудоустройстве, от 1.9.2011 года, в отношении истца, она была принята на постоянной основе на должность повара, с окладом 6250 руб. Предусмотрены северная надбавка и районный коэффициент, по 1875 руб.

Данное также подтверждено трудовым договором с истцом от 1.9.2011 года.

В соответствии с приказом ответчика, от 10.3.2014 года, истцу был предоставлен отпуск 1019 календарных дней, по 12 января 2017 года, по уходу за ребенком, на основании заявления истца, от 27.1.2014 года, до достижения ребенком 1,5 лет.

Согласно приказа ответчика от 1.7.2015 года, истица назначена бригадиром поваров 1 смены.

По штатному расписанию, на 1 августа 2016 года и по декабрь 2016 года, бригадир поваров 1 смены имел оклад 8500 руб., предусмотрен районный коэффициент 30%. Шеф-повар имеет оклад 12500 руб. и 30% районного коэффициента.

Из расчетных листов, табеля учета рабочего времени, справки ответчика от 9.12.2016 года, исходящий №12, видно, что ответчик не табелировал истца, как работающее лицо. Указывал, что она находится в отпуске по уходу за ребенком.

Изучив предоставленные суду доказательства, суд полагает отказать истцу в иске.

Свой вывод суд основывает на том обстоятельстве, что истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено убедительных и достоверных доказательств, того, что в указанный ею период она фактически исполняла трудовые отношения, как по должности повара бригадира, так и по должности шеф повара.

Истица сама обращалась с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до 12.1.2017 года, согласно заявления в адрес ответчика.

Ответчик издал приказ о предоставлении истцу отпуска по уходу за ребенком, с 31.3.2014 по 12.1.2017 год. С данным приказом истица ознакомлена и подписала.

И в табелях учета рабочего времени, и в рабочих журналах, не имеется данных, что истица именно работала на ответчика в спорный период времени (октябрь и ноябрь 2016 года).

Суд проверил довод истца, что она оформляла рабочие журналы, истребовал их. Согласно пояснений истца, подписи и записи в журналах выполнены не ею. В силу данного, доводы истца, о ведении ею рабочих журналов ответчика, также ничем не подтверждены.

Приказ об отзыве истца из отпуска по уходу за ребенком, суду не предоставлен.

Согласно расчетным листам, истцу не начислялась, в спорный период, заработная плата и наоборот, из реестра денежных средств видно, что ответчик перечислял истцу пособие по уходу за ребенком.

Из ответа налоговой службы видно, что за 2016 год, сведения о доходах истца не поступали.

Показания свидетеля со стороны истца – Руднева Р.В., объективно ничем не подтверждены. В настоящий момент он также не работает у ответчика. Суд не может исключить возможность заинтересованности данного свидетеля в исходе дела.

Ссылку истца на СМС-переписку в ее телефоне, где идет речь о кулинарном процессе, суд также не приемлет, т.к. она достоверно не подтверждает, что истица именно исполняла трудовую функцию, в пользу ответчика, ее отпуск по уходу за ребенком был прерван в интересах ответчика, с целью выполнения трудовой деятельности на постоянной основе. Суд не моет исключить разовую деятельность истца у ответчика по иным основаниям, когда истица находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Довод истца о том, что она фактически и реально исполняла трудовую деятельность в пользу ответчика, на постоянной основе, в период с октября 2016 по ноябрь 2016 года, ничем объективно не подтвержден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Попова Л.А. к ООО ФЮЖН о защите трудовых прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Ответчик имеет право в течении 7 суток с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий: П.А. Майко