Решение по делу № 22-2406/2022 от 29.03.2022

Судья Борисоглебский Н.М.

Дело № 22-2406/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 26 апреля 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

представителя потерпевшего Р.,

адвоката Костарева Н.В.,

осужденного Лягаева Ф.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Лягаева Ф.Ю. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 15 февраля 2022 года, которым

Лягаев Фёдор Юрьевич, родившийся дата в ****, судимый:

14 ноября 2013 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 21 июля 2017 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 9 месяцев;

18 августа 2014 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 21 июля 2017 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

28 ноября 2014 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 21 июля 2017 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания; освобожденный 8 декабря 2015 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 1 год 4 месяца 28 дней;

5 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 21 июля 2017 года) по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ к 10 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освободившийся 14 марта 2018 года по отбытии срока, дополнительное наказание не отбыто;

14 марта 2019 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев; освобожденный 11 октября 2019 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 30 сентября 2019 года, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 5 месяцев 13 дней (основное наказание отбыто 12 марта 2020 года; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 6 месяцев 23 дня,

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Березниковского городского суда Пермского края от 14 марта 2019 года, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, время содержания Лягаева Ф.Ю. зачесть в срок лишения свободы с 29 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешены вопросы по мере пресечения, гражданскому иску, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, поступивших возражений, выслушав выступления осужденного Лягаева Ф.Ю., адвоката Костарева Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. и представителя потерпевшего Радчук С.Л., полагавших оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Лягаев Ф.Ю. признан виновным в том, что имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, а также в нарушении правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б. и Т., совершенном в состоянии опьянения.

Преступление осужденным совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лягаев Ф.Ю. указывает, что не всех свидетелей допросили, а тех, кого допросили, ничего не помнят. Обращает внимание на то, что раскаивается и готов возместить ущерб потерпевшим, а, находясь в изоляции, не сможет этого сделать. Полагает, что судом при вынесении приговора допущены ошибки. Просит приговор отменить, назначить наказание в виде ограничения свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лягаев Ф.Ю. заявил, что транспортным средством не управлял, поскольку доказательств этому не представлено. Никто из участников дорожно-транспортного происшествия события не помнит, полагает, что осужден незаконно.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевший Б. оснований для отмены или изменения приговора не находит, просит оставить приговор без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Лягаева Ф.Ю. в совершении указанных преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

В числе таких доказательств:

показания самого Лягаева Ф.Ю. о том, в ночь с 6 на 7 ноября 2020 года употреблял спиртные напитки и наркотические вещества, после чего в состоянии опьянения управлял автомобилем СHEVROLET LANOS, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не помнит из-за сильного опьянения, однако вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и его последствиях не отрицает;

показания потерпевшего Т. о том, что он 6 ноября 2020 года находился в гостях у Лягаева Ф.Ю., с которым в течение вечера и последующей ночи употребляли спиртные напитки, не исключает, что и наркотические средства, последующие события не помнит, очнулся в больнице с множественными переломами, впоследствии узнал, что вместе с Лягаевым Ф.Ю. попали в дорожно-транспортного происшествие;

показания потерпевшего Б. о том, что 7 ноября 2020 года, около 11:30-12:00 часов он двигался на автомобиле ВАЗ -111830 госномер ** направлении пос. Легино г. Березники, увидел, что со встречной полосы из?за движущегося трактора на большой скорости выехал автомобиль СHEVROLET LANOS, после чего произошло лобовое столкновение, он потерял сознание. В результате аварии он получил переломы левого бедра, костей таза, костей носа, ушибы и рваные раны на правом бедре и лице, перелом челюсти и др. Причиненный ему моральный вред оценил в 500 000 рублей, до настоящего времени Лягаев Ф.Ю. ничего не возместил;

показания свидетеля К1. – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу о том, что в один из дней начала ноября 2020 года, около 11-12 часов, по сообщению из дежурной части прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, расположенное в районе дома № ** по ул. **** г. Березники. Участниками дорожно-транспортного происшествия стали три автомобиля: СHEVROLET LANOS, ЛАДА КАЛИНА и КАМАЗ, передние части автомобилей СHEVROLET LANOS и ЛАДА КАЛИНА были сильно деформированы, в каждом из них находились пострадавшие, которые были зажаты на своих местах. Сотрудники МЧС извлекли пострадавших из автомобилей, все они были госпитализированы;

показания свидетеля Е., очевидца дорожно-транспортного происшествия, о том, что 7 ноября 2020 года он, управляя автомобилем КАМАЗ госномер **, двигался в направлении пос. Легино в сторону Речпорта, со скоростью около 60 км/час. за автомобилем ЛАДА КАЛИНА на расстоянии около 60 метров. Он увидел, что во встречном ему направлении по своей полосе движения на небольшой скорости едет трактор-погрузчик, к которому с большой скоростью приближается автомобиль СHEVROLET LANOS, водитель которого резко выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ЛАДА КАЛИНА. Он применил экстренное торможение, стал уводить КАМАЗ вправо в сторону тротуара, но в этот момент столкнулся передней частью своего автомобиля с правой боковой частью автомобиля ЛАДА КАЛИНА. Он вышел из автомобиля и осмотрел другие машины. В автомобиле ЛАДА КАЛИНА находился водитель, который был без сознания. В автомобиле СHEVROLET LANOS находились водитель и пассажир, которые также были без сознания;

показания свидетеля К2. о том, что 7 ноября 2020 года управлял принадлежащем ему трактором «SDLG» госномер **. После демонстрации видеозаписи подтвердил, что 7 ноября 2020 года около 11:40 часов он на вышеуказанном тракторе двигается по ул. Папанинцев со стороны пос. Легино, в районе дома № ** по ул. **** его обгоняет легковой автомобиль, который выехал на встречную полосу движения, где и произошло столкновение со встречным легковым автомобилем;

показания свидетеля М., из которых следует, что в один из дней начала ноября 2020 года, около 11-12 часов, он на автомобиле ЛАДА ГРАНТА госномер ** двигался в направлении пос. Легино г. Березники, навстречу ему попался трактор-погрузчик желтого цвета. Проехав ещё около 600 метров, в районе филиала «АЗОТ» АО «ОХК «УРАЛХИМ» он увидел последствия ДТП, по ходу его движения на правой обочине стояли три автомобиля: грузовой бензовоз, за ним ЛАДА КАЛИНА и далее СHEVROLET LANOS, легковые автомобили были сильно деформированы. В автомобиле ЛАДА КАЛИНА на водительском сидении без сознания находился водитель. В автомобиле СHEVROLET LANOS на передних сиденьях – водительском и пассажирском, находилось двое мужчин, которые были зажаты в автомобиле и находились без сознания. Прибывшие на место сотрудники МЧС извлекли людей из автомобилей, а врачи скорой помощи их госпитализировали;

показания свидетелей С., Ф., которые 7 ноября 2020 года, в 11:48 часов в составе дежурной бригады скорой медицинской помощи прибыли на место ДТП, произошедшее в районе пожарной части ОАО «АЗОТ». На месте аварии стояло 3 автомобиля, два легковых, они были сильно деформированы и один грузовой. В одном легковом автомобиле был один пострадавший, во втором – двое, всем им была оказана первая помощь. В иномарке водитель и пассажир были зажаты на своих сиденьях, но находились в сознании. По их виду было ясно, что оба находились в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Первым сотрудники МЧС извлекли водителя иномарки, затем был извлечен пассажир этого же автомобиля, их обоих госпитализировали, после установления их личности. За рулем был Лягаев Ф.Ю., а пассажиром - Т.;

показания свидетеля К3., о том, что 6 ноября 2020 года она и Лягаев Ф.Ю. обменялись автомобилями. Она передала Лягаеву Ф.Ю. автомобиль СHEVROLET LANOS госномер **, он ей автомобиль RENAULT LOGAN.

Помимо показаний осужденного, потерпевших и указанных свидетелей вина Лягаева Ф.Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: приговором Березниковского городского суда Пермского края от 14 марта 2019 года (т. 1 л.д. 202-203); протоколом осмотра места происшествия от 7 ноября 2020 года с фототаблицей и схемой (т.1 л.д. 13-28, 32, 33-45); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (т.1 л.д. 46, 47); справками о результатах химико-токсикологического исследования от 9 ноября 2020 года №№ 1336, 1344 в отношении Лягаева Ф.Ю. и Б. (т.1 л.д. 51, 59); протоколом о направлении Лягаева Ф.Ю. на медицинское освидетельствование от 7 ноября 2020 года (т.1 л.д. 58); картами вызова скорой помощи от 7 ноября 2020 года (т.1 л.д. 120, 121, 122); заключением эксперта от 25 декабря 2020 года № 1939 м/д, согласно которому повреждения, обнаруженные у Б., квалифицируются как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 85-86); заключением эксперта от 1 февраля 2021 года № 104 м/д, согласно которому повреждения, обнаруженные у Т., квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 93-95); заключением эксперта от 3 февраля 2021 года № 135 м/д, согласно которому при судебно-химическом исследовании в крови и моче Лягаева Ф.Ю., взятых при поступлении в больницу 7 ноября 2020 года, обнаружены этиловый спирт в концентрации 1,48 г/л и наркотические вещества (пирролидиновалерофенон, морфин, кетамин), что свидетельствует о нахождении Лягаева Ф.Ю. в момент получения травмы в состоянии алкогольного и наркотического опьянения (т.1 л.д. 97-99); постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 11 марта 2021 года с фототаблицей, согласно которым изъят диск с видеозаписью момента ДТП (т. 1 л.д. 105, 106, 107); протоколом осмотра предметов от 11 марта 2021 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-R с видеозаписью (т.1 л.д. 108, 109-110,111, 112); протоколом осмотра трактора SDLG госномер ** от 14 мая 2021 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 125-126,127); копией договора купли-продажи автомобиля от 25 января 2021 года, СHEVROLET LANOS (т.1 л.д.143); протоколом осмотра предметов от 25 мая 2021 года и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен автомобиль СHEVROLET LANOS (т.1 л.д. 150, 151, 152).

Кроме указанных материалов дела вина Лягаева Ф.Ю. подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Судом достоверно установлено, что 7 ноября 2020 года около 11:40 час. Лягаев Ф.Ю., имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем СHEVROLET LANOS, двигаясь по улицам г. Березники от дома № ** по ул. **** до дома № ** по ул. **** г. Березники Пермского края со стороны п. Легино г. Березники в направлении Чуртанского шоссе г. Березники, нарушил Правила дорожного движения РФ и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где по неосторожности допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ЛАДА КАЛИНА под управлением Б., в результате чего причинил Б. и Т. тяжкий вред здоровью.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям потерпевших, свидетелей и другим доказательствам по делу, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного. Вопреки доводам осужденного в суде апелляционной инстанции его вина подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей С. и Ф., оказывающих пострадавшим первую медицинскую помощь и пояснявших о нахождении за управлением автомобиля СHEVROLET LANOS именно Лягаева Ф.Ю., как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденного, судом первой инстанции установлено не было, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Несогласие осужденного с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, недоказанности виновности осужденного, неправильном применении уголовного закона.

Таким образом, оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, суд апелляционной инстанции не находит, отмечая, что в показаниях потерпевших, свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, обстоятельства уголовного дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Показания неявившихся свидетелей и потерпевшего Т. были оглашены судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Кроме того, данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля К1. и потерпевшего Б., допрошенных в судебном заседании, были оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с наличием противоречий, оглашенные показания указанные лица подтвердили. При этом в случае несогласия с оглашенными показаниями у осужденного была возможность их оспорить в судебном заседании.

В связи с изложенным доводы осужденного о том, что он не управлял автомобилем СHEVROLET LANOS в момент дорожно-транспортного происшествия суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Лягаева Ф.Ю. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) и п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Наказание Лягаеву Ф.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкций указанных статей и ч. 2 ст. 68 УК РФ (по ст. 264.1 УК РФ), с учетом данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

В действиях Лягаева Ф.Ю. имеется рецидив относительно преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что также учтено судом при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершения преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, личности осужденного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, состояния его здоровья, семейного и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Лягаеву Ф.Ю. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается, оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе ограничения свободы, о чем просит осужденный, не усматривает.

Поскольку дополнительное наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 14 марта 2019 года Лягаевым Ф.Ю. не отбыто, наказание обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих за собой безусловную отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Указание на самостоятельное исполнение наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит исключению из резолютивной части приговора, поскольку положения названной нормы применяются при сложении наказаний, а Лягаеву Ф.Ю. окончательное наказание назначено по совокупности приговоров.

Иных нарушений по настоящему приговору не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 15 февраля 2022 года в отношении Лягаева Фёдора Юрьевича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ч. 2 ст. 71 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.