Решение по делу № 1-86/2020 от 05.02.2020

Дело № 1-86/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    Санкт-Петербург                                                                       11 марта 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Куликовой М.С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Куц Т.А., Сизых Т.Е.,

подсудимого Виноградова А.Р.,

защитника – адвоката Асоевой М.Е., представившей удостоверение № 9602 и ордер № Н 237940,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Виноградова Александра Романовича, .......... работающего .......... не судимого, задержанного в период с <дата> по <дата> включительно,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов Александр Романович совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

он (Виноградов А.Р.), в период с неустановленного времени до 01 часа 30 минут <дата>, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил при себе без цели сбыта порошкообразное вещество белого цвета, которое является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона- альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,27 г., то есть в значительном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции <дата> около 01 часа 30 минут у д. 13 по <адрес>. Указанная смесь, содержащая наркотическое средство, была у него изъята в ходе личного досмотра <дата> в период времени с 02 часов 25 минут по 02 часа 54 минуты в хххх отделе полиции УМВД России по .......... району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <адрес>.

Подсудимый Виноградов А.Р. совершил преступление небольшой тяжести, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Виноградова А.Р., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился последний, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого Виноградова А.Р. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Виноградову А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Виноградов А.Р. не судим, работает, положительно характеризуется, оказывает помощь своей матери, которая страдает заболеванием, самостоятельно проходит лечение от наркозависимости, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что свидетельствует о его раскаянии, что признается судом в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Также суд учитывает, что Виноградов А.Р. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами не состоит.

    Учитывая характер преступления, а также обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для признания совершения указанного преступления Виноградовым А.Р. в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропных веществ, как обстоятельства, отягчающего наказание.

    Вместе с тем подсудимый совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность в силу своего характера, ввиду чего суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, но принимая во внимание все указанные выше смягчающие обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

При определении испытательного срока и при возложении на Виноградова А.Р. обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд учитывает указанные выше данные о его личности.

    Принимая во внимание, что Виноградов А.Р. совершил преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Виноградовым А.Р. преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также судом не установлено оснований для применения ст. 82.1 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Виноградова А.Р. в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Виноградова Александра Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Виноградову А.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Виноградова А.Р. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении Виноградова А.Р., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

        В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства – находящуюся в пакете смесь, содержащую наркотическое средство –производное N-метилэфедрона- альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,21 г., стеклянную трубку со следами указанного наркотического средства, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по .......... району г. Санкт-Петербурга по квитанции № хххх от <дата> – оставить на хранение в указанной камере хранения, до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № хххх из данного уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 2 700 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и суммы 3 750 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья