Решение по делу № 22-9517/2022 от 02.11.2022

        Судья Чебарева А.Н.                                                    Дело № 22-9517/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2022 года                                                                                 г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Низамова Э.Р., Канафина М.М.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Шакировой Э.Ф.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя Лениногорского городского прокурора Крюкова И.В. на приговор Лениногорского городского суда РТ от 10 октября 2022 года, которым

Пивоваров Дмитрий Витальевич, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

По преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в порядке части 6 статьи 15 УК РФ изменена категория преступления с тяжкой на преступление средней тяжести.

В силу пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьи 76 УК РФ Пивоваров Д.В. освобожден от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ущерба.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, затем постановлено ее отменить.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Лениногорского городского суда РТ от 10 октября 2022 года уголовное дело в отношении Пивоварова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении постановления в законную силу. В силу статьи 76 УК РФ Пивоваров Д.В. освобождён от уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, о мнение прокурора Цеханович Л.Р., поддержавшей апелляционное представление, объяснение адвоката Шакировой Э.Ф., полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

                    УСТАНОВИЛА:

приговором суда Пивоваров Д.В. признан виновным в тайном хищении в состоянии алкогольного опьянения с банковского счета ФИО12. №<данные изъяты> с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» №<данные изъяты> денежных средств в сумме 9 915,30 рублей в период с 21 часа 07 минут 20 июля по 18 часов 09 минут 21 июля 2022 года в г. Лениногорск РТ, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Вину в совершении преступления Пивоваров Д.В. признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель Лениногорского городского прокурора Крюков И.В. просит приговор в отношении Пивоварова Д.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора явку с повинной от 27 июля 2022 года как доказательство по делу, в остальной части приговор оставить без изменения. Считает приговор незаконным. Указывает, что явка с повинной Пивоварова Д.В., которая приведена в приговоре в качестве доказательства его вины, является недопустимым и подлежит исключению из доказательств, поскольку Пивоварову Д.В. не было разъяснено право воспользоваться услугами адвоката или без его участия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя - заместителя Лениногорского городского прокурора Крюкова И.В., Судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Вина Пивоварова Д.В. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний Пивоварова Д.В. в суде следует, что около 01 часа в июле 2022 года шел в магазин за спиртным, увидел лежащего на земле мужчину. Он данного мужчину довел до ул. Садриева, д.37, адрес сообщил данный мужчина. Затем вновь пошел в магазин, проходя мимо того места, где лежал указанный мужчина, увидел мобильный телефон марки «Samsung». В мобильном телефоне в чехле находилась банковская карта. Предполагая, что на карте имеются денежные средства, решил данной картой воспользоваться. При помощи данной банковской карты он совершал покупки в магазинах г. Лениногорска РТ: «Мираж», «Сакура», «Магнит», «Бристоль» и на автозаправке. Через несколько дней его задержали сотрудники полиции и в отделе полиции он выдал сотовый телефон и написал явки с повинной. Раскаивается в содеянном. Ущерб в настоящее время возместил потерпевшему в полном объеме.

Из показаний потерпевшего ФИО12. в суде следует, что 20 июля 2022 года возвращался домой с работы, был пьяный, как потерял свой телефон, не помнит. В данном телефоне находилось две сим-карты оператора МТС и Летай, в чехле находилась банковская карта ПАО Сбербанк России, на счету было около 30 000 рублей. Около 08 часов 21 июля 2022 года не нашел свой мобильный телефон. В последствии выяснил, что с использованием его банковской карты осуществлялись покупки в различных магазинах г. Лениногорска. Материальный ущерб в результате хищения денежных средств с банковского счета является для него значительным, так как его зарплата составляет около 27 000 рублей.

    Из протоколов осмотра мест происшествия следует, что осмотрены:

    3 августа 2022 года заправка АЗС «ТК», расположенная по адресу: РТ г. Лениногорск, ул. Чайковского, д.19 «В», изъята запись видеонаблюдения на оптическом диске, упакована в самодельный бумажный конверт;

    3 августа 2022 года магазин «Бристоль», расположенный по адресу: РТ г. Лениногорск, ул. Чайковского, д.21 «Г», изъята запись видеонаблюдения на оптическом диске, упакована в самодельный бумажный конверт;

    3 августа 2022 года магазин «Магнит», расположенный по адресу: РТ г. Лениногорск, ул. Чайковского, д.21«Г», изъята запись видеонаблюдения на оптическом диске упакована в самодельный бумажный конверт, два товарных чека, которые не упаковывались;

    Также вина Пивоваров Д.В. подтверждается протоколом выемки от 16 августа 2022 года у Пивоварова Д.В. сим-карты оператора ПАО «МТС», протоколами осмотра предметов и документов от 21, 22 августа 2022 года.

Доказательства, изложенные в приговоре, в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины осужденного Пивоварова Д.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Судебное следствие проведено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции квалифицировал действия осужденного Пивоварова Д.В. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному Пивоварову Д.В. судом учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, добровольном участии в следственных мероприятиях, возмещение материального ущерба потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.

Также судом принято во внимание то, что Пивоваров Д.В. на специализированных учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств у Пивоварова Д.В. не установлено.

Выводы суда о назначении осужденному Пивоварову Д.В. наказания в виде лишения свободы с применением статей 73, 76 УК РФ, пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ в приговоре мотивированы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд мотивировал вывод о применении к осужденному положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем в приговоре суд ссылается на явку с повинной Пивоварова Д.В. от 27 июля 2022 года как на доказательство.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из протокола явки с повинной, сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов Пивоварова Д.В., не имеется, как и не содержится данных о разъяснении ему права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования.

При таких обстоятельствах протокол явки с повинной является недопустимым доказательством и в силу положений статьи 75 УПК РФ подлежит исключению из числа доказательств.

Исключение протокола явки с повинной из числа доказательств не влияет на выводы суда о виновности Пивоваров Д.В. в указанном преступлении, поскольку его вина подтверждена совокупностью других доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лениногорского городского суда РТ от 10 октября 2022 года в отношении Пивоварова Дмитрия Витальевича изменить.

Исключить в описательно-мотивировочной части приговора указание на протокол явки с повинной, как на доказательство виновности Пивоварова Д.В.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя Лениногорского городского прокурора Крюкова И.В. удовлетворить.

    Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи