Решение по делу № 2-133/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-133/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года                                     п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.

при секретаре Никулиной Е.А.

с участием:

истца Потапова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Александра Евгеньевича к Валюнову Николаю Александровичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Потапов А.Е. обратился в Ванинский районный суд с иском к Валюнову Н.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 29.04.2019 года между ним и ответчиком было заключено соглашение об изготовлении ответчиком пластиковых конструкций и остеклении лоджии, расположенной в квартире истца. Во исполнение указанного соглашения истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 74 000 рублей, что подтверждается распиской. До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено, и денежные средства также не возвращены. Просит взыскать с Валюнова Н.А. денежные средства в размере 74 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Истец Потапов А.Е. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор, заключенный между ним и ответчиком, взыскать денежные средства в размере 74 000 рублей, уплаченные авансом по договору, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Требования о компенсации морального вреда и размер заявленной компенсации обосновал тем, что на протяжении длительного времени он испытывает волнение по поводу сложившейся ситуации, поскольку денежные средства в размере 74 000 рублей является для него значительной суммой.

Ответчик Валюнов Н.А. в судебное заседание не прибыл, о дне слушания уведомлялся по месту регистрации, а также по телефону, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении слушания дела.

Суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, сроках и цене.

Согласно пункту 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2019 года между ПотаповымА.Е. и Валюновым Н.А. в письменном виде в форме расписки заключено соглашение, из текста которого следует, что Валюнов Н.А. получил от Потапова А.Е. 74 000 рублей авансом для изготовления и установку пластиковых конструкций WHS.Veka для остекления лоджии, расположенной по адресу: <адрес>. Поставка на 21.05.2019 года. Из указанной расписки следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о предмете договора, стоимости услуг, сроке исполнения. По своей правовой природе указанное соглашение является договором подряда.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

При этом, кредитор не обязан доказывать то, что исполнение утратило для него интерес и в любом случае вправе отказаться от принятия просроченного исполнения.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 708 ГК РФ, указанные в пункте 2 статьи 405 названного Кодекса, последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных, установленных договором подряда сроков.

В силу пункте 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года отмечено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, когда исполнителем нарушены сроки выполнения работ или когда стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. При этом исполнитель не вправе требовать оплаты и возмещения расходов, если потребитель не принял выполненную работу.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из расписки, имеющейся в материалах дела, истцом при заключении соглашения с ответчиком был внесен аванс в размере 74 000 рублей.

Судом установлено, что ответчик Валюнов Н.А. в установленный договором срок – 21.05.2019 года не приступил к исполнению договора.

Ответчиком, на которого возложено бремя доказывания в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 401 ГК РФ объективных и достоверных доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору подряда не представлено.

Таким образом, ответчиком было допущено существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора, а именно нарушены сроки выполнения работ, что не позволило истцу воспользоваться результатом, на который он рассчитывал при заключении договора с ответчиком, в связи с чем, истец утратил интерес к результату работ по договору подряда, что является основанием для его расторжения, а также для возникновения у истца права требовать возврата оплаченных по договору авансовых платежей, в связи с чем требования истца в указанной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворения.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В частичности, возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав предусмотрена статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле к указанному Закону, лицом, предоставляющим потребителю услуги должна быть организация или индивидуальный предприниматель.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

При этом положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающие возможность компенсации морального вреда, в связи с нарушением имущественных прав потребителя в данном случае не примененимы, поскольку не представлено доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, согласно выписке из ЕГРИП Валюнов Н.А. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, договор с ответчиком заключен как с физическим лицом.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потапова Александра Евгеньевича к Валюнову Николаю Александровичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 29.04.2019 года заключенный между Потаповым Александром Евгеньевичем и Валюновым Николаем Александровичем.

Взыскать с Валюнова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу Потапова Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гавань денежные средства, уплаченные по договору от 29.04.2019 года в размере 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья     Ванинского районного суда

Хабаровского края                                     Молчанова Ю.Е.

Мотивированное решение

изготовлено 15.02.2020 года