Решение по делу № 2-1461/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-1461/2022

57RS0026-01-2022-002042-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года                                  г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бондаренко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к Бондаренко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что Дата АО «ОТП Банк» и Бондаренко Е.В. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГПК РФ.

При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по юртам в рамках проекта «перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт банка.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с тарифами, правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 62 586,2 руб. за период с Дата по Дата.

Дата Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Дата ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. За период с Дата по Дата ответчиком задолженность погашена не была, в результате задолженность составляет 62 586,2 руб.

Договор заключен в простой письменной форме.

Просит суд взыскать с ответчика Бондаренко Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность образовавшуюся в период с Дата по Дата в размере 62 586,20 руб., которая состоит из: 46 481,72 руб. - основной долг, 15 630,48 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 474 руб. – комиссии, а также государственную пошлину в размере 2 077,59 руб., а всего взыскать 64 663,79 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Бондаренко Е.В. в судебное заседание не явилась.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу, что ответчика следует считать надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания, но не сообщившем суду об уважительных причинах неявки и не просившей суд рассмотреть дело в ее отсутствие, что дает суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, Дата АО «ОТП Банк» и Бондаренко Е.В. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Во исполнение условий кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 809-810, 819 ГК РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Бондаренко Е.В. свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, не оплачивала необходимые платежи, на обращение истца об оплате не реагировала.

В соответствии с п.2. ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Дата АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № rk – 04-08-04-03/120.

Дата ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период Дата по Дата задолженность ответчиком не была погашена.

Мировым судьей судебного участка №1 Орловского района Орловской области Дата был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с Бондаренко Е.В.. Определением мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Орловской области от Дата судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с Бондаренко Е.В. отменен в связи с поступившими возражениями Бондаренко Е.В.

По состоянию на Дата у ответчика Бондаренко Е.В. образовалась задолженность по договору № от Дата за период с Дата по Дата, в размере 62 586,20 руб., которая состоит из: 46 481,72 руб. - основной долг, 15 630,48 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 474 руб. – комиссии.

Суд проверил расчет задолженности, он соответствует условиям кредитного договора и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга, просроченных процентов, штрафов, комиссий суд считает правомерными, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства.

При этом суд принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, который не вносит платежи, тем самым уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, тем самым фактически отказываясь в одностороннем порядке от исполнения условий договора.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не опровергнуты доводы истца о том, что в установленный графиком платежей срок ответчик платежи не вносил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основной задолженности, процентов, комиссий, штрафов суд считает правомерными, поскольку Бондаренко Е.В. ненадлежащим образом исполняет свои платежные обязательства.

Настоящим решением суда установлено, что ответчик Бондаренко Е.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному соглашению, ежемесячные платежи вносились ею несвоевременно и в неполном объеме, что является существенным нарушением условий кредитного соглашения, поскольку истец при заключении кредитного соглашения рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному соглашению и проценты в установленных размерах и предусмотренные соглашением сроки, поэтому у истца возникло право взыскать задолженность по соглашению о кредитовании. При обращении истца в суд задолженность ответчика была рассчитана по состоянию на Дата, которая настоящим решением суда взыскивается с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина в размере 2 077,59 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бондаренко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от Дата, образовавшуюся по состоянию на Дата за период Дата по Дата, в размере 62 586,20 руб., которая состоит из: 46 481,72 руб. - основной долг, 15 630,48 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 474 руб. – комиссии, а также государственную пошлину в размере 2 077,59 руб., а всего взыскать 64 663,79 руб.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в Орловский районный суд Орловской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд путем подачи через Орловский районный суд Орловской области апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С полным тестом решения стороны и их представители могут ознакомиться 12.08.2022.

Председательствующий

судья                                          Э.В Ляднова