Решение по делу № 2-3833/2022 от 22.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 сентября 2022 года                                                <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	А.Е. Вилковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             № по иску ООО «Феникс» к Беляеву Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее - ООО) обратилось с иском о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере                <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины - 4 <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 был заключен Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № с лимитом задолженности в размере 300 000 руб. АО "Тинькофф Банк" по договору цессии уступило права требования ООО "Феникс", которое в связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, обратилось в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809 и 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно частям 1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" (далее - Банк) и ФИО2 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, по которому ответчику выпушена карта с кредитным лимитом ФИО5 руб., с меняющейся процентной ставкой.

Кредитный договор заключался путем написания ответчиком Анкеты-Заявления (л.д.46,47) на получение кредита в АО "Тинькофф Банк", предоставления Банком кредита.

Условия кредитного договора определены в Условиях комплексного банковского обслуживания АО "Тинькофф Банк" (л.д.52 – 57), а так же в Тарифном плане по кредитным картам(л.д. 48,49).

Банк свои договорные обязательства выполнил надлежащим образом, ответчик, пользуясь кредитными средствами, допускал просрочку при оплате долга (расчет - л.д. 35-38).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора Банк потребовал возврата всей суммы долга, процентов, штрафа, направив заключительный счет (л.д. 61), оставленный ФИО2 без внимания.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, по его заявлению был отменен Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Заочным решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АО "Тинькофф Банк" к ФИО2; с ФИО2 в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> (л.д. 71-72), всего взыскано 162804,50 руб. Указанное решение вступило в законную силу.

АО "Тинькофф Банк" ДД.ММ.ГГГГ, то есть после взыскания долга с ответчика уступило право требования всей взысканной судом суммы (долг + госпошлина) ООО «Феникс» (генеральное соглашение, дополнительное соглашение - л.д.12-22, акт приема-передачи - л.д. 11).

ООО «Феникс», не обращаясь с заявлением о правопреемстве по гражданскому делу № в соответствии с ст. 44 ГПК РФ, подает самостоятельный иск о повторном взыскании уже взысканных сумм, вновь оплачивая пошлину от цены иска.

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит, истцом выбран неверный способ защиты права, повторное взыскание ранее взысканных сумм приведет к неосновательному обогащению ООО «Феникс».

При отказе в иске судебные расходы истцу не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении требований к Беляеву Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период                           с ДД.ММ.ГГГГ    года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. руб., расходов по уплате государственной пошлины - 4 <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                           О.Б. Рагулина