Решение по делу № 2-1557/2020 от 05.08.2020

Дело № 2-1557/2020

УИД 77RS0007-01-2020-002912-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года                                               г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи    Риффель В.В.,

при секретаре            Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 по обращению финансовой услуги Курганова А.С.,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 № от 08.01.2020 о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя финансовой услуги Курганова А.С. неустойки, ссылаясь на то, что оспариваемым решением взыскана неустойка в размере 400 000 руб. за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП. Истец считает решение ответчика нарушающим его права и законные интересы, поскольку полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» Павлов М.С. в судебном заседании заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Заинтересованное лицо Курганов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований СПАО «РЕСО-Гарантия», просил в иске отказать.

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения, в которых просил в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав стороны, присутствующие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 данного закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 08.01.2020 финансовым уполномоченным принято решение № о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя финансовой услуги Курганова А.С. неустойки в размере 400 000 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Указанное решение вынесено на основании обращения Курганова А.С. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего автомобилем «Datsun», г/н №, причинен вред принадлежащему Курганову А.С. автомобилю «Mitsubishi Outlander» г/н №.

Гражданская ответственность Курганова А.С. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № SYS 1298183835.

Судом установлено, что 12.11.2018 Курганов А.С. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении ущерба по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014№.

22.11.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

21.01.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения Курганову А.С. размере 219 116, 97 руб.

05.02.2019 Курганов А.С. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО.

08.02.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомило Курганова А.С. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением СПАО «РЕСО-Гарантия», Курганов А.С. обратился с иском в Липецкий районный суд Липецкой области. Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО не заявлялись.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 18.07.2019 по делу            № 2-560/2019 с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Курганова А.С. было взыскано страховое возмещение в размере 121 883,03 руб., штраф в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб.

02.09.2019 Курганов А.С. направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате неустойки в сумме в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

10.09.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомило Курганова А.С. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Установлено, что после первоначального обращения Курганова А.С. в СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения 12.11.2018 страховая компания свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в течении 20 календарных дней не исполнило.

Так, СПАО «РЕСО-Гарантия» получило заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами ОСАГО 12.11.2018, срок исполнения обязательств по договору ОСАГО, предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона №40-фз, истек 03.12.2018, таким образом, неустойка подлежит начислению с 04.12.2018

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения Курганову А.С. в размере 219 116,97 руб. (21.01.2019), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 № 40-ФЗ, на 29 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате, составляет 63 543,92 руб. (1 % от 219 116,97 руб. х 29 дней).

Решением Липецкого районного суда от 18.07.2019 по делу № 2-560/2019 со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Курганова А.С. взыскано страховое возмещение в размере 121 883,03 руб.

Согласно материалам дела страховое возмещение в полном объеме выплачено страховщиком 06.09.2019, то есть с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 № 40-ФЗ, на 277 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате, составляет 337 615,99 руб. (1 % от 121 883,03 руб. х 277 дней).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в пользу Курганоа А.С. подлежит взысканию неустойка в размере 401 159,91 руб.

Таким образом, решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки в сумме 400 000 руб., с учетом положения п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, разрешая требования истца о несоразмерности взысканной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, срок исполнения обязательств, размер штрафных санкций, выплаченных ранее страховой компанией в пользу Курганова А.С., а также учитывает то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, соблюдая баланс интересов сторон, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки до 40 000 руб., изменив решение ответчика в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично, изменив решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 08.01.2020 №№ о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Курганова А.С. неустойки, снизив размер неустойки до 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья                                                                                               В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 30.12.2020.