Решение по делу № 2-489/2021 от 16.11.2020

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

6 апреля 2021 года                 <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Загузова С.А.,

при секретаре                     Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шергина М. В. к Емельяновой Е. Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шергин М.В. обратился в суд с вышеназванным иском и просил суд:

-обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: произвести переустройство кровли с ориентацией ската на участок ответчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему у на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>. м, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Старая Купавна, <адрес>, с кадастровым номером №. Права истца на земельный участок подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Старая Купавна, <адрес>, с кадастровым номером №. Земельный участок истца и земельный участок ответчика поставлены на кадастровый учет, их границы установлены (сформированы). Ответчик чинит Истцу препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: ответчик возвел на своем земельном участке строение и его крыша существенно нависает над земельным участком истца, по периметру крыши этого строения система водоотведения не установлена, отсутствуют снегозадержатели, что приводит к попаданию всех атмосферных осадков, вследствие чего образуется сырость на участке истца. Истец обращался к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, однако ответчик отказался устранить допущенные нарушения и урегулировать конфликт и оставил просьбу истца без ответа.

Истец Шергин М.В. и его представитель Свистов Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Емельянова Е.Е. и ее представитель Емельянов Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что фактическое местоположение границы земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН. Дополнительно суду пояснили, что права истца ответчиком не нарушены.

Выслушав стороны, допросив экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

    Судом установлено, что Шергину М.В. на праве собственности принадлежит дом и земельный участок по адресу: <адрес>, городское поселение Старая Купавна, <адрес> (л.д. 7, 8).

    Границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности Емельяновой Е.Е. (л.д. 9-11).

    Границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Вблизи границы земельного участка истца, на земельном участке ответчика возведено строение.

Из объяснений истца следует, что в связи с расположением строения на участке ответчика вблизи смежной границы, на участок истца попадают осадки. Строение не оборудовано системой снегозадержания и системой водоотведения.

    Судом, с учетом характера спора, по ходатайству стороны истца по делу была назначена строительно-техническая землеустроительная экспертиза (л.д. 50-52).

    Согласно выводам экспертного заключения в результате экспертного осмотра и обмера установлено, что расстояние от стен хозяйственного строения ответчика Емельяновой Е.Е. до границы с соседним земельным участком истца Шергина М.В. по сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> м, а от свеса кровли - <данные изъяты>.

Так как ширина карнизного свеса хозстроения Емельяновой Е.Е. превышает <данные изъяты> м, а расстояние от хозстроения ответчика до границ земельного участка считается от вертикальной проекции карнизного свеса на землю, то в данном случае нормативное расстояние в <данные изъяты> м до границы соседнего участка (Шергина М.В.), указанное в СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», не соблюдено.

На крыше хозстроения ответчика Емельяновой Е.Е. отсутствуют карнизные свесы и водоотводные лотки.

Несоблюдение нормативного расстояния способствует сходу снега со ската хозяйственного строения (Емельяноой Е.Е.) в сторону соседнего приусадебного участка Шергина М.В., т.к. крыша односкатная и свес ориентирован в сторону участка Шергина М.В.

Существует вероятность попадания ливнестоков с крыши хозяйственного строения на соседний участок.

Выявленные факторы ущемляют права истца в пользовании своим приусадебным участком, однако не оказывают опасного воздействия на человека.

По мнению эксперта исключить попадание атмосферных осадков с крыши хозяйственного строения на соседний участок возможно, выполнив следующие работы:

-уменьшить карнизный выступ крыши так, чтобы расстояние от его проекции на горизонтальную плоскость составляло не менее 450 мм, при этом защитить стены строения от увлажнения возможно дополнительной обшивкой водоотталкивающимматериалами или пропитками.

-устроить по карнизу организованный водоотвод со стоком на земельный участок Емельяновой Е.Е.

-установить снегозадержатели на скате крыши.

В материалах дела отсутствует рабочая документация на проходящий по участку ответчика Емельяновой Е.Е. газопровод. Установить учитывались ли существующие хозяйственные постройки при прокладке газопровода, действующий ли этот газопровод или нет не представляется возможным.

Как видно из Рисунка 2, хозяйственные строения находятся в охранной зоне наружного газопровода.

Газопровод проложен на расстоянии от 0,3-0,4 м от стен хозпростроек истца и ответчика по земельному участку ответчика Емельяновой Е.Е.

В случае, если наружный газопровод действующий, то хозяйственные строения истца и ответчика должны быть демонтированы или перенесены на <данные изъяты> метра от стенок трубы.

На Рисунке 3 представлен ПЛАН границ земельных участков расположенных по адресу: <адрес> КН № и <адрес> КН № по фактическому пользованию с отображением существующих строений.

По результатам натурного обмера фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, с КН № принадлежащего Емельяновой Е.Е., составила <данные изъяты> кв.м, и не соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам и внесенной в сведения ЕГРН.

<адрес> земельного участка по адресу: <адрес>, с КН №, принадлежащего Шергину М.В., по результатам натурного обмера составила <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м, меньше площади земельного участка по сведениям ЕГРН и тем самым соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам и внесенной в сведения ЕГРН.

На Рисунке 4 представлен ПЛАН сравнения фактических границ исследуемых земельных участков № и № в <адрес> с границами этих же земельных участков по сведениям ЕГРН.

Местоположение границ по сведениям ЕГРН исследуемых земельных участков частично не соответствует местоположению фактических ограждений.

На Рисунке 5 представлен укрупненный ПЛАН расположения спорного деревянного сарая относительно смежной реестровой и фактической границ участков № и №.

Спорный сарай находится на расстоянии:

-до ближайшего угла деревянного сарая на участке №

-до границы по сведениям ЕГРН от 1<данные изъяты> м.;

-до смежного существующего забора от <данные изъяты>

    В судебном заседании судом допрашивались эксперты Фетискин А.А. и Ермохина Н.В., которые выводы экспертного заключения поддержали в полном объеме.

    Из объяснений истца следует, что забор между его участком и участком ответчика был возведен им.

    Из экспертного заключения (рис. 5, л.д. 32 экспертного заключения) следует, что возведенный истцом между участками забор не соответствует границе по сведениям ЕГРН и фактически расположен на земельном участке ответчика.

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о переоборудовании крыши ответчика с изменением наклона ската крыши.

При этом, с учетом сведений о границах участков, содержащихся в ЕГРН, судом учитывается расположение как ската так и самого строения на земельном участке ответчика.

Судом также учитывается отсутствие реестровой ошибки и установление факта ее наличия на дату рассмотрения дела.

    Между тем, согласно выводам эксперта, для исключения попадания осадков с крыши строения ответчика на земельный участок истца, необходимо установить систему водоотведения и снегозадержания.

    Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные выше законоположения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

    Иные доводы и объяснения сторон, равно как и представлены доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шергина М. В. к Емельяновой Е. Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать Емельянову Е. Е. установить системы водоотведения и снегозадержания соответствующих техническим нормам и правилам на строение (сарай) расположенное на земельном участка с КН № по адресу: <адрес>, исключающих попадание осадков на участок № по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска Шергина М. В. к Емельяновой Е. Е. об обязании произвести переустройство кровли с ориентацией ската на участок ответчика, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья