Решение по делу № 2-4639/2021 от 09.11.2021

Гражданское дело № <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нерис» к Савостьяновой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нерис» обратился в суд с иском к Савостьяновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> В обоснование иска указал, что <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и Савостьяновой Еленой Васильевной был заключен договор, согласно которому Банк предоставил кредит ответчику в размере <данные изъяты> условием ежемесячного погашения кредита по графику платежей. <данные изъяты> между Банком и ООО «Нерис» был заключен договор цессии №Т3, на основании которого ПАО «Сбербанк России» все права требования к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>. передал ООО «Нерис», согласно уточненному акту приемки-передачи прав, составляющих <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - проценты за пользование денежными средствами за период с <данные изъяты> Ответчик лишь частично исполнил свои обязательства по возврату основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты>. и возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Нерис» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Савостьянова Е.В. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате рассмотрения дела.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и Савостьяновой Еленой Васильевной был заключен договор <данные изъяты> согласно которому Банк предоставил кредит ответчику в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> годовых, с условием ежемесячного погашения кредита по графику платежей <данные изъяты>. Ответчик взял на себя обязанность исполнять условия указанного договора.

<данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Нерис» был заключен договор уступки прав (требований) № Т3, на основании которого, ПАО «Сбербанк России» все свои права требования к Савостьяновой Е.В. по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> г. передал ООО «Нерис».

В исковом заявлении истец указал, что ответчик частично исполнила свои обязательства по возврату основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> что учтено истцом при определении суммы задолженности. Согласно требованиям, изложенным в исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>

Вместе с тем, не согласившись с предъявленными истцом требованиями, сторона ответчика указала, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из указанных норм материального права и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ также разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из пояснений истца и ее представителя, Савостьянова Е.В., частично внося денежные средства, наличие долга в целом не признавала.

Кроме того, как следует из искового заявления, истец просит взыскать задолженность за период <данные изъяты>, однако, обращается в суд с настоящим иском <данные изъяты> что свидетельствует о том, что срок исковой давности по предъявленным требованиям пропущен истцом. (Аналогичная позиция приведена в определении ВС РФ от <данные изъяты>

В связи с изложенным, суд признает установленным факт пропуска истцом срока обращения в суд и принимает решение об отказе в иске. Каких-либо доказательств, могущих повлиять на данные выводы суда, истцом в суд не представлено.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нерис» к Савостьяновой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному <данные изъяты> коп. и судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              И.В. Решетова

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>

Судья                            И.В. Решетова