Решение по делу № 2-1020/2015 от 24.03.2015

№2-1020/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата обезличена)г. (адрес обезличен)

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению администрации (адрес обезличен) Орловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области,

УСТАНОВИЛ:

администрация (адрес обезличен) Орловской области обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области от (дата обезличена) о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявления указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) в отношении администрации (адрес обезличен) принято к исполнению исполнительное производство №3133/15/57024-ИП.

Указанное постановление от (дата обезличена) о принятии исполнительного производства к исполнению является незаконным и необоснованным по следующим причинам: постановление судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) № 3133/15/57024- ИП о принятии в отношении администрации (адрес обезличен) исполнительного производства не соответствует требованиям, регламентированным п. 2 ст. 14 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должен быть указан вопрос, по которому выносится постановление, информация о нем отсутствует. Постановление судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) № 3133/15/57024-ИП содержит ссылку на необходимость перечисления взыскиваемой суммы (без мконкретизации) по исполнительному производству 34046/14/57005-ИП, переданному из другого структурного подразделения - (адрес обезличен) отдела судебных приставов, которое также является первичным и связано с возбуждением исполнительского производства и установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, указанных в постановлении. Иных исполнительских листов, в том числе о взыскании исполнительского сбора из (адрес обезличен) отдела приставов в администрацию (адрес обезличен) не поступало. Постановление судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) о принятии исполнительного производства в отношении администрации (адрес обезличен) поступило 05.03.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на документе, а также соответствующей регистрацией постановления - записью в журнале регистрации входящей корреспонденции. Жалоба постановление о принятии исполнительского производства к исполнению первоначально было направлено не по подведомственности - в Орловский районный суд, что документально подтверждается копиями кассовых чеков об отправлении писем, а также отказ Орловского районного суда в принятии искового заявления к производству. В связи с изложенным, просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области от (дата обезличена) о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить его.

В судебном заседании представитель администрации (адрес обезличен) Орловской области ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата обезличена) г., заявила отказ от заявления, просила производство по заявлению администрации (адрес обезличен) Орловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области, прекратить, о чем представила заявление.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Орловской области ФИО4 не возражал против прекращения производства по делу.

Заинтересованные лица, Мценский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Орловской области, представитель Орловской природоохранной межрайонной прокуратуры, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Суд, исходя из того, что отказ является добровольным, значение отказа заявителя понятно, ничьих интересов оно не нарушает, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судом разъяснены заявителю, суд считает возможным принять отказ от заявления и прекратить производство по делу по заявлению администрации (адрес обезличен) Орловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя администрации (адрес обезличен) Орловской области ФИО3, действующей на основании доверенности от (дата обезличена) г., от заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области от (дата обезличена) о взыскании исполнительского сбора.

Прекратить производство по заявлению администрации (адрес обезличен) Орловской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области от (дата обезличена) о взыскании исполнительского сбора в связи с отказом заявителя от требований.

Разъяснить заявителю, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ принятие судом отказа истца от заявленных требований лишает её права повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Настоящее определение может быть обжаловано стороной по делу в апелляционном порядке в Орловский областной суд в 15-дневный срок со дня вынесения настоящего определения.

Судья М.В. Перепелица