Решение по делу № 2-1379/2022 от 25.05.2022

УИД 23RS0№-44                      Дело № – 1379/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск                                                                             16 июня 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Коваленко А.А.

при секретаре                                               Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю к Каласкин Д.К., третье лицо – Пирогова Н.Ю, об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Сединина В.С. обратилась с иском в суд и просит обратить взыскание по обязательствам Келаскина Д.К. на земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Сединина В.С. не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

            Ответчик – Келаскин Д.К. в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись ему по адресу регистрации, не были вручены по причине неявки ответчика в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечению срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо – Пирогова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Келаскина Д.К. в пользу Пироговой Н.Ю. взысканы денежные средства в размере 96 031 рубль 30 копеек.

На основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ейского РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Келаскина Д.К. (л.д. 6-8).

Ответчику Келаскину Д.К. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Строитель», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество должника земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Строитель», наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста (л.д.9).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства), требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

На основании изложенного, суд считает, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заявлению Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю к Каласкин Д.К., третье лицо – Пирогова Н.Ю, об обращении взыскания на недвижимое имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Каласкин Д.К. - на земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий