Решение по делу № 2-1046/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-1046/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... **.**,** 2018 года

    Ленинский районный суд ...

    в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

    при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук ФИО12 к муниципальному предприятию ... «Городское управление капитального строительства», обществу с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

    Ковальчук ФИО13. обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию ... «Городское управление капитального строительства» (дело № **), и обществу с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания» о защите прав потребителей (дело № **).

     Определением Ленинского районного суда ... от **.**,** объединены в одно производство для совместного рассмотрения гражданское дело № ** и гражданское дело № **, которому присвоен № ** (л.д.№ **

    В обоснование своих исковых требований истец указала, что **.**,** по договору уступки права требования № ** ООО «<данные изъяты>» переуступило ей право требования к застройщику- муниципальному предприятию ... «Городское управление капитального строительства» по договору № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**,** в отношении объекта долевого строительства -жилого помещения (квартиры) общей проектной площадью, № ** кв.м., строительный № ** в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., этап строительства- первый этап.

    Согласно № ** договора уступки права требования составляет <данные изъяты> рублей, из которых она оплачивает <данные изъяты> рублей за счет собственных средств, а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей за счет кредитных средств по кредитному оговору, заключенному с ПАО <данные изъяты> «<данные изъяты>».

    Из платежного документа № ** от **.**,** на сумму <данные изъяты> рублей, платежного документа № ** от **.**,** на сумму <данные изъяты> рублей и справки исх. № ** от **.**,** следует, что она свои обязательства по договору уступки права требования № ** от **.**,** об оплате исполнила в полном объеме.

    Согласно п. № ** договора № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**,** права требования, по которому перешли от ответчика к ней в части объекта долевого строительства- жилого помещения (квартиры) № **, застройщик обязан передать квартиру ей не позднее **.**,**.

    Однако в предусмотренный договором срок квартира не была ей передана. Из уведомления застройщика исх. № ** от **.**,** следует, что сроки передачи квартиры были перенесены застройщиком на новый срок- не позднее **.**,**.

**.**,** она обратилась с претензией № ** к застройщику о расторжении договора № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**,** с учетом договора уступки права требования № ** от **.**,** и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

    С целью урегулирования спора, в порядке добровольного удовлетворения претензии Ковальчук А.А. от **.**,**, между ней, застройщиком -муниципальным предприятием ... «Городское управление капитального строительства», и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» было заключено соглашение об отступном от **.**,**, согласно которому она участник долевого строительства принимает новый срок передачи застройщиком объекта долевого строительства- не позднее **.**,**, а ответчик ООО «Единая строительная компания» берет на себя обязательства в течение № ** дней с момента подписания застройщиком- муниципальным предприятием ... «Городское управление капитального строительства» и ею акта приема-передачи объекта долевого строительства перечислить на её расчетный счет определяемую в соответствии с <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а также обязуется оплатить её расходы по аренде квартиры, начиная с **.**,** до даты подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

    В соответствии с № ** соглашения об отступном от **.**,** она отказывается от требований к застройщику и /или к участнику долевого строительства об уплате компенсации морального вреда, возможных дополнительных убытков, неустойки, вызванных нарушением сроков передачи квартиры, предусмотренных договором № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**,**, и не будет в дальнейшем иметь никаких претензий, при условии выполнения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства, установленных дополнительным соглашением от **.**,**.

    При невыполнении застройщиком принятых на себя обязательств по договору № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**,**, а также по дополнительному соглашению к указанному договору от **.**,**, настоящий пункт не применяется, она имеет право предъявить к застройщику неустойку, компенсацию морального вреда и прочие убытки и расходы, вызванные нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

    С учетом соглашения об отступном от **.**,**, она заключила **.**,** с застройщиком дополнительное соглашение к договору № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**,**, согласно которому срок передачи квартиры по первому этапу изменился и стал не позднее **.**,**.

    Однако застройщик не выполнил свои обязательства по передаче квартиры ей в срок не позднее **.**,**, и согласно письму № ** от **.**,** застройщик перенес сроки передачи ... на другой срок не позднее **.**,**.

    Повторно с целью примирения стороны заключили аналогичное соглашение об отступном от **.**,** на тех же условиях, как и ранее с разницей в сроках передачи квартиры не позднее **.**,**.

**.**,** с учетом соглашения об отступном от **.**,** она заключила с застройщиком дополнительное соглашение к договору № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**,**, согласно которому срок передачи квартиры первый этап- не позднее **.**,**.

    Согласно акту приема-передачи квартиры, застройщик передал ей ..., предусмотренную договором № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**,**- **.**,**.

**.**,** ответчику ООО «<данные изъяты>» была передана претензия № ** с требованием о добровольной выплате неустойки по соглашению об отступном от **.**,** в размере <данные изъяты> рублей, и убытки по аренде квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Однако претензия осталась без удовлетворения.

Указывает, что на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчики обязаны компенсировать истцу моральный вред, поскольку нарушение сроков передачи объекта причинило ей нравственные переживания, обусловленные переживаниями, выступать в унизительной роли просителя.

    Просит в соответствии с Федеральным Законом РФ от **.**,** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с учетом, уточненных исковых требований (на № **) взыскать в её пользу с муниципального предприятия ... «Городское управление капитального строительства» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**,** с учетом договора уступки права требования № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 117171,54 рублей; убытки, связанные с просрочкой в передаче квартиры за аренду квартиры за период с **.**,** по **.**,** в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    Просит в соответствии с соглашением об отступном от **.**,** взыскать в её пользу с общества с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания» неустойку за период с **.**,** по **.**,** в размере 138 979,17 рублей; убытки за аренду квартиры в период с **.**,** по **.**,** в размере <данные изъяты> рублей; в соответствии с п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с **.**,** по **.**,** в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Ковальчук А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенных в исковых заявлениях. Просила их удовлетворить.

Представитель истца Ковальчук А.А.- ФИО8, действующий на основании нотариальной доверенности <данные изъяты> от **.**,** в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.

Представитель ответчика муниципального предприятия ... «Городское управление капитального строительства» - ФИО9 действующая на основании доверенности от **.**,** № ** в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на соглашение об отступном от **.**,**, которым ООО «Единая строительная компания» взяла на себя обязательство по оплате неустойки до передачи квартиры по акту приема-передачи в соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ № ** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов», а также возмещение убытков по аренде квартиры. Считает, что данные требования истец должна предъявить к ООО Единая строительная компания». Кроме того считает, что размер неустойки завышенным, и просила применить ст. 333 ГК РФ, поскольку стороны принимали меры к добровольному урегулированию спора, а также завышен размер компенсации морального вреда. Кроме того, возражала против взыскания убытков по аренде квартиры, поскольку данные расходы истицы не связаны с просрочкой передачи квартиры № **

Представитель ответчика ООО «Единая строительная компания» - ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**,** (№ ** в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что ООО «<данные изъяты>» не имеет возможности регулировать отношения между истцом и застройщиком, обстоятельства передачи объекта долевого строительства от застройщика к истцу не зависят от ООО «Единая строительная компания». Освобождение застройщика от ответственности и обязанность ООО «Единая строительная компания» выплатить истцу отступные наступает исключительно при добросовестном и своевременном исполнением застройщиком своих обязательств перед истцом, в случае нарушения принятых на себя обязательств застройщик несет ответственность, а обязательства перед истцом у ООО «Единая строительная компания» превращаются. Кроме того, считает, что требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с Законом о защите прав потребителей не подлежит удовлетворению, поскольку к взаимоотношениям между истцом и ООО «Единая строительная компания» Закон о защите прав потребителей не подлежит применению (№ **

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования к муниципальному предприятию ... «Городское управление капитального строительства» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исковые требования к ответчика ООО «Единая строительная компания» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Положениями ст.10 Федерального закона от **.**,** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    Судом установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривалось сторонами, что **.**,** по договору уступки права требования № ** ООО «Единая строительная компания» переуступило ФИО1 право требования к застройщику- муниципальному предприятию ... «Городское управление капитального строительства» по договору № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**,** в отношении объекта долевого строительства -жилого помещения (квартиры) общей проектной площадью, № ** кв.м., строительный № ** в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., этап строительства- первый этап (№ **

    Согласно № ** договора уступки права требования составляет 1750000 рублей, из которых ФИО4 оплачивает <данные изъяты> рублей за счет собственных средств, а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей за счет кредитных средств по кредитному оговору, заключенному с ПАО <данные изъяты>

    Согласно платежному поручению № ** от **.**,** на сумму <данные изъяты> рублей, платежного поручению № ** от **.**,** на сумму <данные изъяты> рублей, справки № ** от **.**,** ФИО1 свои обязательства по оплате по договору уступки права требования № ** от **.**,** исполнила в полном объеме № **

    Согласно № ** договора № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**,** права требования, по которому перешли от ООО «Единая строительная компания» к ФИО1 в отношении объекта долевого строительства- жилого помещения (квартиры) № **, застройщик обязан передать квартиру не позднее **.**,**.

    В предусмотренный договором срок жилое помещение ФИО1 не было передано.

    Согласно уведомлению застройщика муниципального предприятия ... «Городское управление капитального строительства» № ** от **.**,** сроки передачи квартиры перенесены на новый срок- не позднее **.**,** № **

**.**,** ФИО1 обратилась с претензией № ** к застройщику муниципальному предприятию ... «Городское управление капитального строительства» о расторжении договора № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**,** с учетом договора уступки права требования № ** от **.**,** и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (№ **

**.**,** между ФИО1, застройщиком -муниципальным предприятием ... «Городское управление капитального строительства», обществом с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания» было заключено соглашение об отступном, согласно которому ФИО1 принимает новый срок передачи застройщиком объекта долевого строительства- не позднее **.**,**, а ответчик ООО «Единая строительная компания» берет на себя обязательства в течение <данные изъяты> с момента подписания застройщиком- муниципальным предприятием ... «Городское управление капитального строительства» и ФИО1 акта приема-передачи объекта долевого строительства перечислить на её расчетный счет определяемую в соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а также обязуется оплатить расходы ФИО1 по аренде квартиры, начиная с **.**,** до даты подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

    В соответствии с № ** данного соглашения ФИО1 отказывается от требований к застройщику и /или к участнику долевого строительства об уплате компенсации морального вреда, возможных дополнительных убытков, неустойки, вызванных нарушением сроков передачи квартиры, предусмотренных договором № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**,**, и не будет в дальнейшем иметь никаких претензий, при условии выполнения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства, установленных дополнительным соглашением от **.**,**.

    При невыполнении застройщиком принятых на себя обязательств по договору № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**,**, а также по дополнительному соглашению к указанному договору от **.**,**, настоящий пункт не применяется, Ковальчук ФИО10 имеет право предъявить к застройщику неустойку, компенсацию морального вреда и прочие убытки и расходы, вызванные нарушением срока передачи объекта долевого строительства № **

**.**,** ФИО1 с застройщиком муниципальным предприятием ... «Городское управление капитального строительства» дополнительное соглашение к договору № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**,**, согласно которому срок передачи квартиры по первому этапу не позднее **.**,** (№ **

    Согласно платежным поручениям № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, ООО «<данные изъяты>» произвело выплату Ковальчук А.А. неустойки по претензии № ** от **.**,** в порядке добровольного удовлетворения претензии в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей (№ **

    Застройщик не выполнил свои обязательства по передаче квартиры ФИО1 в срок не позднее **.**,**, и согласно письму № ** от **.**,** перенес сроки передачи квартиры на другой срок не позднее **.**,** № **

    Повторно с целью примирения стороны заключили аналогичное соглашение об отступном от **.**,** на тех же условиях, как и ранее с разницей в сроках передачи квартиры не позднее **.**,**.

**.**,** с учетом соглашения об отступном от **.**,** ФИО1 заключила с застройщиком дополнительное соглашение к договору № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**,**, согласно которому срок передачи квартиры первый этап- не позднее **.**,** (№ **

**.**,** застройщик передал ФИО1 ..., предусмотренную договором № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**,**, что подтверждается актом приема-передачи квартиры (№ **

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (Постановление Пленума ВАС РФ от **.**,** N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Федеральный закон от **.**,** N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ст. 1 ФЗ от **.**,** N 214-ФЗ).

Исходя из целей законодательного регулирования ограничение свободы договора необходимо для защиты охраняемых законом интересов участников долевого строительства, в том числе слабой стороны договора (гражданина-потребителя), и недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон.

    Так, пунктом 2 ст. 6, ст. 10 Федерального закона от **.**,** N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" интересы сторон, в том числе интересы слабой стороны договора гражданина защищаются применением императивной нормы, устанавливая ответственность застройщика и определяя размер неустойки в двойном размере, и возмещение, причиненных убытков сверх неустойки.

    В связи с тем, что стороны руководствовались при заключении соглашения об отступном императивной нормой, то соглашение не должно противоречить положениям такой нормы, стороны не могут изменить или установить в соглашение условие, отличное от предусмотренного данной нормой.

    Поскольку условия соглашения противоречат императивной норме закона, то суд применяет к отношениям сторон правило, которое сформулировано в законе, а не то, которое стороны установили в соглашении от **.**,**.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

    В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Поскольку Федеральный закон от **.**,** N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" содержит императивную норму в отношении ответственности застройщика и возмещения им неустойки и убытков, то условие соглашения об отступном от **.**,**, закрепляющее обязанность не застройщика, а другого участника долевого строительства- ответчика ООО «Единая Строительная Компания» по выплате истцу неустойки в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытков не соответствует требованиям Закона и не может применяться судом при разрешении данного спора, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ как не соответствующее закону.

С учетом изложенного, требование истца Ковальчук ФИО11 к ООО «Единая Строительная Компания» о взыскании неустойки на основании соглашения об отступном от **.**,** не подлежит удовлетворению, как не соответствующее закону.

    Поскольку не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, то отсутствуют основания для удовлетворения производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа.

Также, суд считает, что не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 742770 рублей в соответствии с пунктом 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В связи с тем, что Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установлен размер неустойки, то подлежат применению нормы данного специального закона, а не нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающие размер неустойки за нарушение сроков начала и окончания работы (услуги).

Суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является застройщик- муниципальное предприятие ... «Городское управление капитального строительства».

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что муниципальное предприятие ... «Городское управление капитального строительства» не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства ФИО1 в установленный договором срок - не позднее **.**,** объекта долевого строительства (квартиры), допустив просрочку периодом с **.**,** по **.**,** включительно.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

В связи с чем, у истца возникло право требования оплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, а потому суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 неустойку за период с **.**,** по **.**,** включительно, и исходит из следующего расчета:

<данные изъяты> рублей х 159 х 9,75%/300 х 2= 126648,19 рублей, где

              - <данные изъяты> рублей - цена договора;

               - 159 дней - количество дней просрочки за период с **.**,** по **.**,** включительно;

              - 9,75% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на момент исполнения обязательств ответчиком (на **.**,**).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ изложенной в определении от **.**,** № **-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № **; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**,**).

Таким образом, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, а также приняв во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие негативных последствий для потребителя в результате нарушения ее прав, урегулирование спора и выплаты во внесудебном порядке неустойки), суд находит, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшает ее размер до 70 000 рублей.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от **.**,** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку нарушение сроков исполнения обязательств застройщиком безусловно влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает ее право выбора и законные ожидания.

Суд принимает во внимание в качестве заслуживающих внимание обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства, отсутствие у истца своевременной возможности пользоваться объектом долевого строительства.

С учетом изложенного, с ответчика муниципального предприятия ... «Городское управление капитального строительства» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», виновным поведением ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по передаче участнику объекта долевого строительства, в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму суд считает разумной и справедливой, учитывая обстоятельства допущенного нарушения прав истца как потребителя в рамках заключенного договора долевого участия в строительстве.

Определением Ленинского районного суда ... от **.**,** принят заявленный истцом ФИО1 отказ от иска к муниципальному предприятию ... «Городское управление капитального строительства» в части требования о взыскании убытков за аренду квартиры за период с **.**,** по **.**,** на общую сумму <данные изъяты> рублей № **

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил требование и просил взыскать с муниципального предприятия ... «Городское управление капитального строительства» убытки за аренду квартиры за период с **.**,** по **.**,** на общую сумму <данные изъяты> рублей, основывая на новых обстоятельствах дела на основании Федерального закона от **.**,** N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № **

Истец, обосновывая требования о взыскании убытков за аренду жилого помещения за период с **.**,** по **.**,** в размере <данные изъяты> рублей, ссылается на договор аренды жилого помещения от **.**,**, в силу которого ФИО5 сдала ФИО1 и постоянно проживающим с ней лицам ФИО6 в пользование за плату квартиру по адресу: ..., состоящую из <данные изъяты> комнат № **

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, после окончания учебы в ..., она в **.**,** была приглашена на работу в ..., где с этого времени снимает жилое помещение, поскольку в ... у неё не было жилья, после передачи ответчиком ей квартиры она не вселилась в неё в связи с тем, что квартира сдавалась под самоотделку, и проживание без проведения в ней ремонта было невозможно.

Суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о возмещении убытков не имеется, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец именно в результате противоправных действий ответчика вынужден был проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по оплате арендных платежей, а также между действиями ответчика связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и расходами по аренде другого жилого помещения имеется причинная связь. Кроме того, нет оснований полагать, что истец снимал квартиру, равноценную той, которая должна быть построена.

    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных требований, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> / 2). Оснований для снижения размера штрафа, при отсутствии заявления ответчика суд не находит.

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от **.**,** N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума от **.**,** № ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных норм, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то на основании ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-100000 рублей)х2%+3200 +300,00 рублей (требование неимущественного характера)) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к муниципальному предприятию ... «Городское управление капитального строительства» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия ... «Городское управление капитального строительства» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с **.**,** по **.**,** в размере <данные изъяты> (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к муниципальному предприятию ...         «Городское управление капитального строительства» - отказать.

Взыскать с муниципального предприятия ... «Городское управление капитального строительства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Единая Строительная Компания» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                                         Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.