Решение по делу № 2-3726/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-3726/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                     г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Савелькиной Т.В.,

с участием представителя истца ПАО АКБ «Связь-Банк» - Даниловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) (ПАО АКБ «Связь-Банк») к Коберчаковой А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

Истец Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО) (ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с иском к ответчику Коберчаковой А.Н. (Заемщик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> под 18% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г.

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными платежами, размер которых указан в Графике погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № 1).

Банк надлежащим образом исполнил условия договора, перечислил Заемщику сумму кредита.

Заемщик не выполнил обязательства по кредитному договору в части уплаты ежемесячных платежей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а также расторжении кредитного договора.

Данное Требование Заемщиком до настоящего времени не исполнено.

За невыполнение обязательств за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам), Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,75% процента от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки (п.5 Приложения № к Кредитному договору).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов по кредиту; <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов за просроченный кредит; <данные изъяты> - задолженность по уплате неустойки за просрочку процентов; <данные изъяты> - задолженность по уплате неустойки за просрочку кредита.

Просят расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Банком и Коберчаковой А.Н.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, о ставке 18% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено заочное решение.

ДД.ММ.ГГГГ Коберчакова А.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом указав, что она не согласна с размером неустойки, считает, что он является завышенным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» - Данилова Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, указав, что до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена. Также пояснила, что в соответствии с решением общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 49) наименование Банка изменено на Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк»).

Ответчик Коберчакова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщила, своих доводов суду не представила, явку своего представителя в суд не обеспечила.

Согласно п.5.1.4 кредитного договора, заемщик обязуется письменно информировать банк обо всех изменениях персональных денных, адреса места жительства, контактные телефоны и др. в течение 14 дней со дня вступления в силу таких изменений.

Таких данных ответчица ни Банку, ни суду не предоставляла.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений расценивается судом как отказ от их получения, и в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.243 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ОАО) предоставил Коберчаковой А.Н. (Заемщик) кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а Заемщик обязалась погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графика погашения кредита и уплаты процентов.

В приложении № к договору предусматривалось начисление неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу или по начисленным процентам) в размере 0,75% за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по договору, о чем предоставил копию банковского ордера.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ (протокол №49) наименование Банка изменено на Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк»).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст.434 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что ответчик, подписав кредитный договор, выразила свою волю на заключение данного договора на тех условиях, которые указаны в договоре и приложениях к нему.

При заключении кредитного договора между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре и приложениях.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст.809, 811 ГК РФ подлежат уплате проценты за пользование займом, а также, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения Заемщиком кредита и процентов согласно графику возвратов.

Согласно п.5.4.1 договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством.

В силу ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию стороны договора в случае существенного нарушения другой стороной его условий.

Как следует из представленного расчета суммы задолженности, ответчик не выполняла обязательств по погашению основного долга и процентов.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику требование о погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., а также расторжении кредитного договора, которое было оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов по кредиту; <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов за просроченный кредит; <данные изъяты> - задолженность по уплате неустойки за просрочку процентов; <данные изъяты> - задолженность по уплате неустойки за просрочку кредита.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства.

До настоящего времени ответчица не предоставила своих возражений относительно расчета, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, требования Банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Коберчаковой А.Н. <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов по кредиту; <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов за просроченный кредит подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате неустойки за просрочку процентов в размере <данные изъяты>; задолженности по уплате неустойки за просрочку кредита в размере <данные изъяты>

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, ответчицей в заявлении об отмене заочного решения было заявлено о несогласии с размером неустойки, считает ее завышенной.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г. указал, что в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить сумму неустойки за просрочку уплаты процентов до 2.000 руб.; неустойку за просрочку уплаты кредита до 8.000 руб.

На основании ст.809 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу решения.

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст.196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) и Коберчаковой А.Н.

Взыскать с Коберчаковой А.Н. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 03 марта 2015 г. в размере <данные изъяты>; а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскивать с Коберчаковой А.Н. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) проценты, начисленные за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, по ставке 18% годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                  Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ