Решение по делу № 2-978/2019 от 10.09.2019

УИД 29RS0016-01-2019-001278-75

Дело № 2-978/2019 11 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Гутаренко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Березину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Березину А.А. был предоставлен кредит в сумме 297 022 руб. под 29,5% годовых сроком на 27 месяцев. Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолжен-ность ответчика по кредитному договору составляет 341 659 руб. 04 коп., из которых 283 142 руб. 36 коп. задолженность по основному долгу, 48 434 руб. 64 коп. задолженность по процентам, 2982 руб. 04 коп. задолженность по неустойкам, 7100 руб. задолженность по комиссиям. В связи с чем, ПАО «Почта Банк» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанной сумме и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6617 руб., дело рассмотреть без участия представителя банка.

Ответчик Березин А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика Балеевский А.В., участвующий в ходе судебного заседания до отложения дела, с иском был не согласен. В обоснование возражений указал, что Березин А.А. получил от Банка кредитные средства в сумме 250000 руб., остальная часть денежных средств в сумме 47022 руб. являлась платой за страхование, которая была навязана при заключении кредитного договора. Заключительное требование банком заемщику не вручалось и не направлялось, а комиссии начислены незаконно.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено при рассмотрении дела, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Березиным А.А. в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком согласия на присоединение к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифам по предоставлению потребительских кредитов «Первый Почтовый 29.5%» заключен договор № на предоставление потребительского кредита.

Во исполнение условий кредитного договора Банком предоставлен заемщику кредит 297022 руб. под 29,5% годовых, срок возврата кредита <данные изъяты>). Из распоряжений Березина А.А. на перевод с его счета, выписки по данному счету следует, что ответчик воспользовался указанными денежными средствами, в частности, из указанной суммы по распоряжению клиента 253000 руб. было зачислено на его счет, 34155 руб. переведено в страховую компанию, 9867 руб. уплачена комиссия по суперставке.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора возврат заемных средств ответчиком должен осуществляться ежемесячными платежами до 06 числа каждого месяца в размере по 15250 руб. При подключении услуги «Уменьшаю платеж» размер платежа составляет 9350 руб. Пунктом 17 условий заемщик был согласен на оказание услуг и уплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и тарифами Банка. За дополнительную плату заемщик согласен на подключение услуги «Кредитное информирование» и «Гарантированная ставка», размер комиссии за подключение которой составляет 3,9 % от суммы к выдаче.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из выписки по счету и расчета исковых требований следует, что заемщик не вносил платежи в счет возврата кредита с ноября 2017 года.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производит-ся со дня образования просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, Банк 22.06.2018 направил ответчику заключительное требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и начисленным размером штрафных санкций.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 26.08.2019 задолженность ответчика по кредитному договору за период с 13.12.2017 по 26.08.2019 составила 341 659 руб. 04 коп., из которых основной долг 283 142 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом 48 434 руб. 64 коп., неустойка 2982 руб. 04 коп., комиссия 7100 руб.

Указанный расчет у суда сомнений не вызывает.

Ответчиком не представлены доказательства уплаты долга в добровольном порядке.

Размер неустойки, заявленный истцом к взысканию, соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах требования Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вопреки доводам представителя ответчика материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих понуждение его к заключению договора страхования со стороны Банка. Согласно заявлению на страхование ответчик выразил желание заключить договор добровольного страхования клиентов в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и согласие на оплату страховой премии.

Право Банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций прямо предусмотрено статьей 851 ГК РФ, статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Услуга "гарантированная ставка" является дополнительной услугой, предоставляемой по договору. Условия ее предоставления указаны в условиях предоставления потребительских кредитов.

Таким образом, при заключении кредитного договора между сторонами достигнуто соглашение обо всех условиях кредитного договора, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие навязывание банком услуги страхования и услуги "гарантированная ставка". Сведений о том, что договор в указанной части оспаривался и признавался недействительным, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Березину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Березина А.А. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341 659 руб. 04 коп., в том числе основной долг 283 142 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом 48 434 руб. 64 коп., неустойку 2982 руб. 04 коп., комиссию 7100 руб., а также государственную пошлину в возврат в размере 6617 руб., всего взыскать 348 276 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Е.Б. Моругова

Мотивированное решение

изготовлено 17 октября 2019 года