Решение по делу № 2-724/2020 от 02.12.2019

Дело № 2-724/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 23 марта 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Степановой Александры Ивановны к Степанову Вячеславу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещении,

установил:

Степанова А.И. обратилась в суд с иском к Степанову В.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира).

В обоснование заявленных требований указано, что Степанова А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Помимо истца, в спорной квартире зарегистрированы: Степанов ФИО8 (муж), Степанов ФИО9 (сын), а также ответчик Степанов В.В., приходящийся истцу сыном.

В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, находясь в местах лишения свободы. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, что создает трудности для истца при продаже квартиры, а также возлагает на истца дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Степановой А.И. в суд с настоящим иском, в котором истец просила суд признать ответчика Степанова В.В. утратившим право пользования спорной квартирой.

Истец Степанова А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом. Истец просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Степанов В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном в дело отзыве указал, что не возражает против продажи Степановой А.И. спорной квартиры.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору о безвозмездной передаче квартиры в собственность гражданина от 08 февраля 2017 года № 70654 в собственность Степановой А.И. было безвозмездно передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На дату приватизации, по адресу спорной квартиры, помимо Степановой А.И., были зарегистрированы ее муж Степанов В.В. (дата регистрации 02 апреля 1980 года), сын Степанов В.В. (дата регистрации 28 июня 2001 года), а также второй сын Степанов В.В. (дата регистрации 29 мая 2013 года из мест лишения своды) – ответчик по настоящему гражданскому делу.

Указанные граждане отказались от приватизации спорной квартиры в пользу Степановой А.И.

Право собственности Степановой А.И. на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 01 мая 2017 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии с пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судами гражданских дел о признании граждан утратившим право на жилое помещение, юридически значимыми обстоятельствами по спорам данной категории являются следующие: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность гражданина от 08 февраля 2017 года № 70654 Степанова А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

С 29 мая 2013 года по адресу спорной квартиры зарегистрирован ответчик Степанов В.В., который отказался от участия в приватизации квартиру в пользу своей матери Степановой А.И.

По сведениям, представленным информационным центром УВД России по Архангельской области, 04 октября 2018 года Степанов В.В. был осужден Северодвинским городским судом Архангельской области по части 1 статьи 162 УК РФ к лишению свободы срок на 3 года 6 месяц.

По смыслу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении № 8-П от 23 июня 1995 года, временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В силу чего, гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбытия наказания. Вселение такого гражданина после освобождения из мест лишения свободы осуществляется на основании прежнего договора социального найма жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Степанов В.В. от своих прав на спорную квартиру в добровольном порядке не отказывался, его не проживание в квартире носит временный характер, является вынужденным, поскольку связано с отбыванием наказания.

С учетом изложенного, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Степановой Александры Ивановны о признании Степанова Вячеслава Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                      И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 30 марта 2020 года.