Решение по делу № 33-1582/2022 (33-20483/2021;) от 21.12.2021

       УИД 16RS0019-01-2019-000506-35

дело № 2-161/2021

Судья Давлетбаева М.М.                       № 33-1582/2022 (33-20483/2021;)

                 учет № 177 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2022 года                                                                    г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Мелихова А.В., Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лукиной Л.М. – Корнилив Г.П. на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 года, которым ФИО3 было отказано в удовлетворении иска к ФИО4 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти ФИО1, умершего <дата>; прекращении зарегистрированного за ФИО4 право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, и квартиру по адресу: <адрес>, и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество; признании ФИО2 принявшим наследство, открывшегося после смерти отца – ФИО1, умершего <дата>, восстановив ему пропущенный срок для принятия наследства; признании за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в указанном наследственном имуществе и определении порядка пользования наследственным имуществом в соответствии присужденным долям; взыскании государственной пошлины в размере 17502 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Лукину Л.М. и ее представителя Шарифуллина А.Г., Лукина М.А. и его представителя – Кудрявцева В.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, государственной регистрации права собственности, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, определении порядка пользования наследственным имуществом.

В обоснование требований указывается, что <дата> умер его отец - ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка    по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону являются его дети – он сам, ФИО4 и ФИО13 По общей договоренности о разделе наследственного имущества ФИО4 должен был оформить наследство на себя и впоследствии продать наследственное имущество, разделив деньги поровну между остальными наследниками. По этой причине он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако ФИО4, оформив право собственности на наследственную квартиру, выделить его долю отказывается.

При этом, за домом в деревне Комаровка следит он сам как при жизни отца, так и после его смерти постоянно пользуется земельным участком, ремонтирует дом, несет бремя его содержания, оплачивая коммунальные платежи, тем самым, приняв меры по сохранности наследственного имущества, он фактически принял наследство.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти ФИО1; прекратить зарегистрированное за ФИО4 право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, и квартиру по адресу: <адрес>, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество; признать его принявшим наследство, открывшегося после смерти – ФИО1, восстановить ему пропущенный срок для принятия наследства; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в указанном наследственном имуществе и определить порядок пользования наследственным имуществом в соответствии присужденным долям, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17502 руб.

Определением суда от 9 марта 2021 года по гражданскому делу произведена замена истца – ФИО2, умершего <дата>, в порядке процессуального правопреемства на его правопреемника - ФИО3.

Истец Лукина Л.М. и ее представитель Корнилив Г.П. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Лукина М.А. и третьего лица Лукина В.А. – Кудрявцев В.С. с иском не согласились.

Суд постановил решение об отказе.

В апелляционной жалобе представитель Лукиной Л.М. – Корнилив Г.П., выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции стороны заявили о достижении между ними мирового соглашения, которое просили утвердить.

    Рассмотрев условия соглашения, судебная коллегия считает, что мировое соглашение, достигнутое сторонами по настоящему делу, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому оно может быть утверждено.

    Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Последствия заключения мирового соглашения, в том числе предусмотренные положениями статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключающиеся, в частности, в том, что при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, сторонам разъяснены.

    В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

     Руководствуясь статьями 199, 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 года по данному делу отменить.

Утвердить по делу между сторонами мировое соглашение, по условиям которого:

ФИО4 выплачивает ФИО3 денежные средства в размере 700 000 руб.

Сумма денежных средств в размере, указанном в пункте 1 настоящего мирового соглашения, будет выплачена ответчиком в пользу истца в течение дня после утверждения условий мирового соглашения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан определения. Денежные средства будут переданы наличными, истцом составляется расписка об их получении.

Истец в полном объеме отказывается от исковых требований, составляющих предмет иска, к ответчику, в том числе и от требований о фактическом принятии наследства.

Если указанные в пункте 1-2 настоящего мирового соглашения суммы не будут переданы истцу в срок, указанный в пункте 2 настоящего мирового соглашения, истец имеет право обратиться в Мамадышский районный суд Республики Татарстан с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Иные расходы (судебные издержки при рассмотрении спора в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, понесенные, в том числе и последующие налоговые платежи, прямо или косвенно понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела и в суде) остаются на той стороне, которая их понесла.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу положений статей 153.8-153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика.

8.    Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9.    Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела суда.

10.    Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, государственной регистрации права собственности, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, определении порядка пользования наследственным имуществом прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии изготовлено в окончательной форме 5 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи