Решение по делу № 11-44/2024 от 07.02.2024

Дело № 11-44/2024                                                            Мировой судья судебного

                                                               участка № 146 Санкт-Петербурга                                          Иванов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       Санкт-Петербург                                                                          26 февраля 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Поцюте К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Б В В, Б С А на определения мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга от 30 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-1853/2023-146 в польщу ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» солидарно с должников Б С А, Б В В взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2023 года Б В В отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 30 июня 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2023 года Б С А отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 30 июня 2023 года.

В частной жалобе Б С А, Б В В просят определения мирового судьи от 18 декабря 2023 года отменить, считают их незаконными, принятым с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "П" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Судебный приказ от 30 июня 2023 года направлен в адрес должников, согласно отчету об отслеживании 7 июля 2023 года, однако не был получен адресатами, 23 июля 2023 года из-за истечения срока хранения конверт возвращен отправителю.

С заявлением об отмене судебного приказа от 30 июня 2023 года Б С А, Б В В обратились 7 ноября 2023 года, ссылаясь на то, что о вынесении судебного приказа им стало известно только 3 ноября 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующий своевременному представлению возражений, могут быть приняты по внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В заявлении о восстановлении срока на подачу возражений Б С А, Б В В указали, что судебный приказ не получила, поскольку отсутствовали по адресу, куда был направлен судебный приказ.

Согласно представленному свидетельству о регистрации по месту пребывания, Б В В с 8 июня 2023 года по 8 июня 2024 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>. Б С А были представлены билеты об убытии за пределы Санкт-Петербурга 12 мая 2023 года, за пределы Российской Федерации 21 мая 2023 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, а именно в связи с переездном в другое место жительства и нахождением за пределами места регистрации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение является не обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определения мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2023 года – отменить.

Причину пропуска срока для подачи возражений относительно судебного приказа от 30 июня 2023 года признать уважительной, восстановив Б С А, Б В В срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Дело направить мировому судье судебного участка № 146 Санкт-Петербурга для рассмотрения возражений относительно судебного приказа.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья