Решение от 06.07.2021 по делу № 8Г-13200/2021 [88-16721/2021] от 17.05.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-16721/2021

№ дела в суде 1-й инстанции 2-1763/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                             06 июля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего                                       Малаевой В.Г.,

судей                                                                      Миллер М.В., Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу директора ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» Захарова А.И. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 8 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гордиенко ФИО12 к ГУП «Севэлектроавтотранс им. И.С. Круподерова» о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г., заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономаревой П.Г., полагавшей обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУП «Севэлектроавтотранс им. И.С. Круподерова» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 11 ноября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд решил взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» (ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>) компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. ФИО5» (ИНН №, ОГРН № адрес: <адрес>) государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей в доход местного бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 8 февраля 2021 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 11 ноября 2020 года изменено. Суд апелляционной инстанции постановил: взыскать с ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей.

В кассационной жалобе ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» указывает, что в апелляционном определении суда второй инстанции имеются недостатки и существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, повлиявшие на исход дела, а именно: не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ДТП, что могло повлиять на принятое решение, и соответственно необоснованному увеличению размера морального вреда, без учета степени вины истца. Заявитель просит решение Ленинского районного суда города Севастополя и апелляционное определение Севастопольского городского суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации                Пономаревой П.Г., полагавшей обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> водитель ГУП «Севэлектроавтотранс им. И.С. Круподерова» ФИО10, управляя троллейбусом марки «ЗИУ-682В» № допустил наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть дороги по обозначенному пешеходному переходу справа налево по ходу движения троллейбуса.

В результате указанного ДТП ФИО1 были причинены следующие травмы, которые в совокупности квалифицированы как тяжкий вред здоровью: открытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга тяжелой степени; тупая травма грудной клетки; закрытый перелом 7, 8, 9, 10 ребер слева, двусторонний пневмоторакс, повреждено рентгенологически и при оперативном лечении; тупая травма живота; разрыв селезенки; внутрибрюшное кровотечение, подтверждено при оперативном лечении.

ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведено четыре операции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в стационаре проведено 27 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия в действиях водителя признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО10 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела

На момент ДТП водитель ФИО10 управлял троллейбусом, принадлежащим на праве собственности ГУП «Севэлектроавтранс им. А.С. Круподерова», с которым он состоял в трудовых отношениях.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 1064, 1079, 1083, 1099, 151, 1099, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходил из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, пришел к выводу о взыскании с ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 151, 1101 ГК РФ, пунктов 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                          от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пришел к выводу об увеличении суммы компенсации морального вреда до 500 000 рублей, которая, по мнению суда апелляционной инстанции отвечает требованиям разумности, справедливости, и учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, телесных повреждений, причиненных истцу, а также длительность его лечения. Данный вывод суда мотивирован, содержит ссылки на нормы права и конкретные доказательства, исследованные судом.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционным судом не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ДТП, что могло повлиять на принятое решение, а также иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт являются законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░

                                                                                                                  ░.░. ░░░░░