Решение от 21.03.2023 по делу № 2-95/2023 от 09.01.2023

№ 2-95/2023

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                             п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Авериной А.А.,

с участием представителя истца Рябко А.С.,

ответчика Некрылова Н.С., представителя ответчика Агапова С.А.,

представителя ответчика Савина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» в лице филиала «Копейский Военизированный горноспасательный отряд» к Некрылову Н.С. , Государственному учреждению «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФГУП предприятия «Военизированная горноспасательная часть» в лице филиала «Копейский Военизированный горноспасательный отряд» обратился с иском к Некрылову Н.С. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № на выполнение трудовой функции водителя автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ в Гайском ВГСВ филиала «Копейский ВГСО» ФГУП «ВГСЧ».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., Некрылов Н.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, на автодороге <адрес>., допустил нарушение п. 10.1 правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на бетонные блоки, установленные на проезжей части дороги работниками предприятия, производящего ремонтные работы.

В результате автомобиль <данные изъяты>, съехал с проезжей части в правый по ходу движения кювет и произошло его опрокидывание с причинением автомобилю механических повреждений.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость поврежденного транспортного средства <данные изъяты> 2 696 000 руб., транспортное средство полностью утратило потребительские свойства, непригодно для дальнейшего использования по целевому назначению, стоимость годных остатков составила 359 107,20 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, так как административной ответственности за нарушение п. 10.1 ПДД в КоАП РФ не установлено.

Просит суд взыскать с ответчика сумму прямого действительного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2 240 892,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 404,80 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ ««Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ООО «Союз Строй».

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО СК «Альфа-Страхование».

Представитель истца Рябко А.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., Некрылов Н.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, на автодороге <адрес>., допустил нарушение п. 10.1 ПДД, в результате чего совершил наезд на бетонные блоки, установленные на проезжей части дороги работниками предприятия, производящего ремонтные работы.

В результате автомобиль <данные изъяты> съехал с проезжей части в правый по ходу движения кювет и произошло его опрокидывание с причинением автомобилю механических повреждений.

Данное ДТП произошло в связи с нарушением водителем Некрыловым Н.С. п. 10.1 ПДД РФ. Несмотря на то, что в отношении Некрылова Н.С. не вынесено постановление об административном правонарушении, считает, что его действами причинен ущерб работодателю в размере 2 240 892,80 руб. Просил суд удовлетворить исковые требования с учетом степени вины каждого из ответчиков.

Ответчик Некрылов Н.С. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что совершил наезд на бетонные блоки, которыми была перекрыта дорога, от обочины до линии разметки. Никаких знаков о наличии блоков не было, блоков не было видно, так как было темно. На них никаких опознавательных знаков не было.

Представитель ответчика Агапов С.А. в судебном заседании также иск не признал, просил оставить его без удовлетворения.

Пояснил, что в соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться лишь в случае умышленного причинения ущерба. Однако, в отношении Некрылова Н.С. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения по ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение п. 10.1 ПДД РФ не установлен, соответственно, не установлена и форма вины.

Некрылов Н.С. при нарушении п. 10.1 ПДД РФ не желал причинения вреда имуществу работодателя и не предвидел его последствий, так как при следовании на пожар по этому же маршруту, никаких столкновений с бетонными блоками не происходило. Столкновение с блоком произошло неожиданно для него, что говорит о неосторожности, а не об умысле.

Ввиду того, что препятствие на дороге в виде бетонных блоков не было освещено и никак не обозначено, у Некрылова Н.С. отсутствовала возможность своевременно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки.

Считает, что ДТП произошло по вине ГУП «Оренбургдорстрой», которое проводило капитальный ремонт на дороге и не обеспечило безопасность дорожного движения на месте производства дорожных работ. Так, в нарушении п. 6.6.4 ГОСТ Р 58350-2019 отсутствовали сигнальные фонари на дорожных ограждающих устройствах.

Представитель ответчика Савин С.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на выполнение работы по капитальному ремонту <адрес> между ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» и ООО «СоюзСтрой». Утверждена схема организации дорожного движения на время проведения работ. Выставлены с каждой стороны информационные щиты, знаки, что необходимо снижать скорость. Обустроена объездная дорога и перед объездной дорогой знак объезда. Наличие проблескового маячка не дает право въезжать на ремонтный участок дороги. Если обратится к схеме ДТП, указано что на момент ДТП стоял знак 3.1 знак «Кирпич». Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ГУ ««Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В письменном отзыве исковые требования не признал, указал, что в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п автомобильная дорога Орск – Шильда – граница Челябинской области является собственностью Оренбургской области.

Данная дорога находится в оперативном управлении ГУ «ГУДХОО» на основании распоряжения министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

ДД.ММ.ГГГГ учреждение и ГУП «Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» по результатам аукциона заключили государственный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и муниципального значения Оренбургской области и искусственных сооружений на них, в том числе по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, на автомобильных дорогах общего пользования регионального межмуниципального значения Оренбургской области на 2020-2022 г.г.

ДД.ММ.ГГГГ учреждение и ГУП «Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» по результатам аукциона заключили государственный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной долроги <адрес> в Адамовском районе Оренбургской области. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из схемы места совершения административного правонарушения видно, что подрядчиком были установлены предупреждающие знаки и была организована объездная дорога.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав мнения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодексам Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора.

В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9, пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (абзац третий пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, так как в данных случаях факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Обязательным условием для возложения на работника полной материальной ответственности в силу пункта 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации является вынесение соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Некрылов Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Гайский ВГСВ на должность водителя автомобиля (специального), что подтверждается копией приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ВГСЧ» и Некрыловым Н.С. заключен трудовой договор №, по которому работник принимается к работодателю для выполнения работы водителя автомобиля (специального) с ДД.ММ.ГГГГ. Местом работы является филиал «Копейский ВГСО» ФГУП «ВГСЧ». Для выполнения трудовых функций работник направляется в Гайский ВГСВ.

Согласно п. 1.2 работник в период работы подчиняется непосредственно командиру пункта, в порядке оперативной службы командиру отделения, за которым закреплен оперативный автомобиль.

Из п. 2.2 следует, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные договором и должностной инструкцией, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу предприятия, в том числе к находящимся в его пользовании оргтехнике и оборудованию.

Согласно п. 5.1 работник в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, указанных в трудовом договоре и должностной инструкции, нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, причинения материального ущерба предприятию несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ.

Трудовой договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Некрылов Н.С. был ознакомлен с должностной инструкцией водителя автомобиля (специального).

Согласно п. 1.5 в своей работе водитель автомобиля (специального) руководствуется правилами и нормами охраны труда и промышленной безопасности, противопожарной защиты, Правилами дорожного движения РФ.

Из п.2.6 следует, что водитель автомобиля (специального) обязан соблюдать правила дорожного движения РФ.

По сведениям филиала «Копейский ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» среднемесячный заработок Некрылова Н.С. составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., Некрылов Н.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, на автодороге <адрес>., допустил нарушение п. 10.1 ПДД, в результате чего совершил наезд на бетонные блоки, установленные на проезжей части дороги работниками предприятия, производящего ремонтные работы.

В результате автомобиль КАМАЗ 785600, государственный регистрационный знак У 457 СЕ 77, съехал с проезжей части в правый по ходу движения кювет и произошло его опрокидывание с причинением автомобилю механических повреждений.

Из объяснений Некрылова Н.С., отобранных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин. он с отделением выехал с ликвидации аварии с Джусинского рудника на автомобиле <данные изъяты>. Направлялись они в <адрес>. При въезде на автодорогу <адрес> он увидел, что на его полосе движения лежат бетонные блоки и дорожные консу, он объехал их и продолжил движения с включенными проблесковыми маячками. В районе 71 км.363 м. автодороги его ослепил светом фар автомобиль движущийся навстречу. После разъезда с данным автомобилем, он неожиданного увидел бетонные блоки на своей полосе. Пытаясь уйти от столкновения, он повернул руль влево и ударился правой стороной в один из бетонных блоков, после этого он потерял управление и КАМАЗ потянуло в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием. Блоки не были освещены. Он двигался со скоростью примерно 65 км/ч.

Из схемы места происшествия следует, что водитель Некрылов Н.С., управляя автомобилем <данные изъяты> на автодороге <адрес>., допустил наезд на препятствие, потерял управление автомобилем и допустил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидываем.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель Некрылов Н.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, на автодороге <адрес> м., допустил наезд на установленные бетонные блоки на проезжей части, где ведутся ремонтные работы. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Данное происшествие явилось следствием допущенного водителем Некрыловым Н.С., нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ.

Действующим законодательством ответственность за нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ предусмотрена лишь в случаях выявления данного правонарушения при помощи спецсредств, в связи с чем в возбуждении дела об административного правонарушения по ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Некрылова Н.С. отказано.

Командиром отряда ФГУП «ВГСЧ» в лице филиала «Копейского ВГСО» подана жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения, дальнейшая проверка по жалобе прекращена.

Из решения следует, что собранные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии у Некрылова Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, повреждены: левая передняя дверь, левая сторона кабины, левая сторона крыши, лобовое стекло, зеркало заднего вида левое, бампер передний, фара левая, фара правая, передняя ось, рамка радиатора, проблесковые маячки, обтекатель крыши, внутренние повреждения.

Из акта № осмотра транспортного средства следует, что при осмотре транспортного средства <данные изъяты>, выявлены следующие повреждения:

передняя ось – деформация: диск передний правый, амортизатор передний правый, рессора передняя правая, балка передняя; разрушение: шина передняя правая,

рулевое управление – деформация рулевого колеса,

кузов – деформация каркаса с разрушением панелей и ящиков левой и правой боковины в сборе, крыши, лестницы и площадки, деформация внутренних панелей и инструментальных (специализированных) ящиков и ниш со сложными заломами и вытяжками металла,

кабина в сборе – деформация: Каракаса кабины, дверь передняя левая, дверь передняя правая, панель передка, панель задней стенки, панель крыши; разрушение: крыльев, капота, стекла ветрового окна, зеркало заднего вида наружное правое, левое в сборе, обтекатель крыши, бампер передний, облицовок боковины и дверей,

рама – деформация в передней части детали,

фильтр воздушный – деформация,

бак топливный – деформация,

панель приборов – разрушение,

сиденья – разрушение остова и механизма подъема.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составила 2 696 000 руб., транспортное средство полностью утратило потребительские свойства, непригодно для дальнейшего использования по целевому назначению, стоимость годных остатков составила 359 107,20 руб.

Таким образом, транспортному средству <данные изъяты>, причинен материальный ущерб, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что несмотря на не привлечение Некрылова Н.С. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, именно его действия находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в результате действий работника работодателю причинен материальный ущерб.

Ответчик указывает, что бетонные блоки на дороге не были освещены и никак не обозначены, у него отсутствовала возможность своевременно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки.

Определяя субъекта материной ответственности по возмещению ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 28 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п. 1 ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 этого же Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требований ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения", п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (в редакции на дату ДТП), не обеспечил должным образом безопасность дорожного движения при производстве ремонтных работ на дороге.

Согласно п. 14 должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В силу пункта 1.3 "ВСН 37-84. Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ", утвержденной Минавтодором РСФСР от 05 марта 1984 года (далее - Инструкция), до начала дорожных работ дорожная организация должна составить привязанные к местности схемы организации движения транспортных средств и пешеходов на участке проведения работ. На схемах показывают геометрические параметры ремонтируемого участка (ширина проезжей части и обочин, радиусы кривых в плане, продольный уклон, тип покрытия и т.д.) с указанием искусственных сооружений, расположения съездов, разъездов и объездов, мест расстановки дорожных знаков, нанесения при необходимости временной разметки, ограждений, расположения сигнальных фонарей, складирования строительных материалов. На схеме указывают вид и характер дорожных работ, сроки их исполнения, наименование организации, проводящей работы, телефоны и фамилии должностных лиц, составивших схему и ответственных за проведение работ. Схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных работ должны быть утверждены руководителем дорожной организации и заблаговременно согласованы с органами Государственной автомобильной инспекции (ГАИ).

К выполнению дорожных работ, в том числе размещению дорожных машин, инвентаря, материалов, нарушающих режим движения, разрешается приступать после полного обустройства места работ всеми необходимыми временными дорожными знаками и ограждениями (пункт 1.12 Инструкции).

В соответствии с пунктом 1.16 Инструкции ответственность за соблюдение требований указанной Инструкции возлагается на руководителей дорожных хозяйств и на лиц, непосредственно руководящих дорожными работами, а при производстве работ сторонними организациями - на соответствующих работников этих организаций.

Пунктами 5.1.12, 5.2.1, 5.2.27 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004), установлено, что в местах проведения работ на дороге и при временных оперативных изменениях организации движения знаки на переносных опорах допускается устанавливать на проезжей части, обочинах и разделительной полосе. Предупреждающие знаки применяют для информирования водителей о характере опасности и приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. Знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ.

В силу "ОДМ 218.6.019-2016. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ" (издан на основании распоряжения Росавтодора от 02 марта 2016 года N 303-р) места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожными движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными данным методическим документом. В местах производства работ применяются по ГОСТ Р 52289 технические средства организации дорожного движения, соответствующие ГОСТ Р 50971-2011, ГОСТ Р 52282-2004, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52607-2006 (пункт 4.1.4).

При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, независимо от форм их собственности, для обустройства мест производства работ используются: временные дорожные знаки; временная разметка проезжей части; ограждающие и направляющие устройства; средства сигнализации; дорожные устройства (пункт 4.1.5).

В соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 10.04.2012 № 313-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Оренбургской области» автомобильная дорога Орск – Шильда – граница Челябинской области является собственностью Оренбургской области и находится в оперативном управлении ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» на основании распоряжения Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 20.12.2011 № 3242-р.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ««Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» и ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» по результатам аукциона заключили государственный контракт №, по которому ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» принял на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области и искусственных сооружений на них.

Согласно п. 5.1 подрядчик обязан осуществлять производство работ в полном соответствии со сметной документацией, нормативно-технической документацией, требованиями технического задания, с надлежащим качеством и в установленные сроки.

Из п. 5.2 следует, что подрядчик обязан поддерживать требуемый уровень содержания для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах, а также сохранность всего имущества, входящего в состав автомобильных дорог.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ««Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» и ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» заключили государственный контракт №, по которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту автомобильной дороги <данные изъяты> в <адрес> с последующим содержанием участка автодороги <адрес>, в соответствии с условиями контракта, сметной документацией с сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

Согласно ст. 4 календарные сроки для выполнения работ определены сторонами: начало выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, в том числе начало выполнения работ по капремонту – с ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ по капремонту – ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 5.4 следует, что подрядчик обязан обеспечить при производстве работ соблюдение норм безопасности дорожного движения и ограждения мест производства работ в соответствии с требованиями «ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ».

Согласно протоколу схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: 3.1 "Въезд запрещен", 6.18.1 - 6.18.3 "Направление объезда".

Как следует из общего журнала работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала капитального ремонта была устроена объездная дорога, технические съезды, с ДД.ММ.ГГГГ устанавливались временные дорожные знаки.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Оренбургремдорстрой» и ООО «СоюзАвто» заключен договор субподряда №, по которому общество приняло на себя обязательства выполнить работы по восстановлению дорожной одежды (основание на участке км 71+507 – км 79+264) на объекте: капитальный ремонт автомобильной дороги <адрес>, в соответствии с условиями договора и сметной документацией с дать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их.

Из п. 4.1 следует, что календарные сроки для выполнения работ определены сторонами – начало работ со дня подписания договора, окончание выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1.3 "ВСН 37-84. Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ", утвержденной Минавтодором РСФСР от 05 марта 1984 года (далее - Инструкция), до начала дорожных работ дорожная организация должна составить привязанные к местности схемы организации движения транспортных средств и пешеходов на участке проведения работ.

На схемах показывают геометрические параметры ремонтируемого участка (ширина проезжей части и обочин, радиусы кривых в плане, продольный уклон, тип покрытия и т.д.) с указанием искусственных сооружений, расположения съездов, разъездов и объездов, мест расстановки дорожных знаков, нанесения при необходимости временной разметки, ограждений, расположения сигнальных фонарей, складирования строительных материалов.

На схеме указывают вид и характер дорожных работ, сроки их исполнения, наименование организации, проводящей работы, телефоны и фамилии должностных лиц, составивших схему и ответственных за проведение работ.

Схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных работ должны быть утверждены руководителем дорожной организации и заблаговременно согласованы с органами Государственной автомобильной инспекции (ГАИ).

К выполнению дорожных работ, в том числе размещению дорожных машин, инвентаря, материалов, нарушающих режим движения, разрешается приступать после полного обустройства места работ всеми необходимыми временными дорожными знаками и ограждениями (пункт 1.12 Инструкции).

В соответствии с пунктом 1.16 Инструкции ответственность за соблюдение требований указанной Инструкции возлагается на руководителей дорожных хозяйств и на лиц, непосредственно руководящих дорожными работами, а при производстве работ сторонними организациями - на соответствующих работников этих организаций.

Пунктами 5.1.12, 5.2.1, 5.2.27 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004), установлено, что в местах проведения работ на дороге и при временных оперативных изменениях организации движения знаки на переносных опорах допускается устанавливать на проезжей части, обочинах и разделительной полосе.

Предупреждающие знаки применяют для информирования водителей о характере опасности и приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

Знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ.

В силу "ОДМ 218.6.019-2016. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ" (издан на основании распоряжения Росавтодора от 02 марта 2016 года N 303-р) места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожными движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными данным методическим документом.

В местах производства работ применяются по ГОСТ Р 52289 технические средства организации дорожного движения, соответствующие ГОСТ Р 50971-2011, ГОСТ Р 52282-2004, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52607-2006 (пункт 4.1.4).

При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, независимо от форм их собственности, для обустройства мест производства работ используются: временные дорожные знаки; временная разметка проезжей части; ограждающие и направляющие устройства; средства сигнализации; дорожные устройства (пункт 4.1.5).

На основании указанной схемы ответчиком перед участком дороги, в пределах которого проводились ремонтные работы, были установлены дорожные знаки и таблички: 8.1.1 "Расстояние до объекта", 1.25 "Дорожные работы, 3.1 "Въезд запрещен".

Указанные предупреждающие и предписывающие знаки, согласно Правилам дорожного движения, предписывают и информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что является инспектором ДПС ОМВД России по Адамовскому району Оренбургской области. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, автомобиль КАМАЗ двигался по дороге, на которой производили ремонт. Зацепил бетонные блоки, пытался уйти от столкновения с блоками, ушел в кювет, машина опрокинулась. Дорога была закрыта на ремонт, со стороны <адрес> стоял знак «Проезд запрещен». Также была устроена объездная дорога.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что является инспектором ДПС ОМВД России по Адамовскому району Оренбургской области. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что автомобиль КАМАЗ на ремонтной дороге совершил наезд на блоки и опрокинулся. Они выехали на место. Блоки стояли на правой полосе по ходу движения, вторая часть была открыта для работников ДРСУ. При въезде на участок дороги стоял знак «Кирпич» и стрелки, что объездная дорога с <адрес> направо. Со стороны <адрес> тоже знак «Кирпич». Дорожные знаки были установлены, предписаний в адрес организации производившей ремонт не выносились. Блоки были заградительными. При въезде на дорогу со стороны <адрес> блоков не было, была стойка, что объезд и стрелка на объездную дорогу. Блоки были раскрашены полосками бело-красной краской.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что работает в Гайской военизированной части. ДД.ММ.ГГГГ они выезжали по сигналу тревоги. После ликвидации несчастного случая, он отпросился у командира и сел в КАМАЗ Некрылова, чтобы проследовать по месту дислокации. Он сидел в кабине рядом с водителем, дремал. Все остальные спали, устали. Он не видел, что случилось, слышал звуковое сопровождение, почувствовал удар и видел последствия. Машина ушла на обочину и перевернулась. Когда вышел из машины, видел часть блока. Было около 9 часов вечера, темно. После ДТП стал оказывать первую помощь. После оказания помощи прошелся по дороге, освещения не было. Никаких знаков оградительных он не видел.

Свидетель ФИО9 пояснил, что работает в дорожном управлении прорабом в течении 30 лет. Перед началом ремонтных работ головное предприятие согласовывают с заказчиком и подрядчиком, схему потом с ГИБДД. При ремонте дороги Орск – Шильда все необходимые дорожные знаки были установлены, он ежедневно это проверял. Были установлены информирующие знаки, знаки объезда, знаки «Въезд запрещен», была организована объездная дорога. На дороге стояли блоки, но бывает, что некоторые водители оттаскивают блоки, чтобы не ехать в объезд. Блоки были выкрашены в бело-красный цвет, подсветка установлена – фонарики на солнечных батареях. Помимо блоков были знаки и пластиковые конусы. Они контролировали ежедневно, также ГИБДД проверяло. Работы велись ежедневно, в выходные тоже.

Оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, показания свидетелей, обозрев представленный оригинал журнала работ, схему организации дорожного движения, суд полагает, что ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» выполнили все обязанности возложенные на них законодательством по организации движения на ремонтируемом участке дороги.

По факту ДТП в адрес ГУП «Оренбургремдорстрой» от ГИБДДД или дорожного надзора не поступало никаких предписаний об устранении каких-либо нарушений дорожного полотна, что говорит о надлежащем исполнении ГУП «Оренбургремдорстрой» своих обязанностей по организации дорожного движения во время проведения ремонтных работ.

Поставленные на ремонтном участке дороги, предупреждающие и предписывающие знаки, согласно Правилам дорожного движения, предписывали и информировали водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у него неблагоприятными последствиями и размер ущерба - обязан доказать истец. На ответчике же лежит процессуальная обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда, наличие которой презюмируется.

Таким образом, суд не находит оснований для возложения ответственности на ГУП «ОренбургРемдорострой».

Рассматривая требования о возмещении материального ущерба к Некрылову Н.С., суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Одним из обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, является неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что основанием материальной ответственности сторон трудового договора является материальный ущерб, причиненный одной стороной трудового договора другой стороне этого договора. Соответственно, наличие имущественного ущерба - обязательное условие материальной ответственности (нет ущерба - нет материальной ответственности). Упущенная выгода, то есть неполученные доходы, которые работодатель получил бы, если бы его право не было нарушено, взысканию с работника не подлежат.

Обязательным условием для возложения на работника полной материальной ответственности в силу пункта 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации является вынесение соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, а такого постановления в отношении Некрылова Н.С. не выносилось.

В соответствии с пунктом вторым части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Частью первой статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно части второй статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из положений статей 241, 242, 243, 244 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 г. N 85, которым утвержден в том числе Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Работы по управлению транспортным средством и должность водителя не включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с Некрылова, суд с учетом положений статей 241, 242, 243, 244 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", установив, что между ФГУП «ВГСЧ» и Некрыловым Н.С. договор о полной индивидуальной материальной ответственности не заключался, пришел к выводу о взыскании с ответчика Некрылова Н.С. ущерба в пределах его среднего месячного заработка, который составляет 35 937,32 руб.

Учитывая, что отсутствуют иные основания для привлечения ответчика к материальной ответственности в полном объеме, суд полагает, что в соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ на ответчика надлежит возложить обязанность по возмещению ущерба в размере его среднемесячного заработка, который составляет 35 937,32 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме в сумме 1 278,12 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 937,32 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 278,12 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░: