Судебный акт #1 (Постановления) по делу № П16-390/2022 [16-4873/2021] - (П16-4873/2021) от 20.07.2021

№ П16-390/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 19 мая 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Ушаковой В.Н. на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 17 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Ушаковой Валентины Николаевны,

установил:

постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 января 2021 года индивидуальный предприниматель Ушакова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 17 мая 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства Ушаковой В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления судьи городского суда.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ушакова В.Н. просит отменить состоявшееся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 17 мая 2021 года, возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в пределах доводов жалобы заявителя на основании части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из приложения № 1 к Административному регламенту ФМС России по выдаче и замене паспортов гражданина Российской Федерации по форме № 1П, местом жительства Ушаковой В.П. является адрес: <адрес> (л.д.16).

Каких-либо замечаний в части неверного указания сведений о месте своего жительства Ушаковой В.Н. не приведено.

Копия постановления судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 января 2021 года о привлечении индивидуального предпринимателя Ушаковой В.Н. к административной ответственности 28 января 2021 года направлена по адресу: <адрес> (л.д.50).

По истечении установленного срока хранения конверт с копией постановления судьи городского суда возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, получен судом 12 марта 2021 года (л.д.51).

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что порядок вручения почтовой корреспонденции, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» был соблюден.

Последним днем обжалования постановления являлось 23 марта 2021 года.

Между тем жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи городского суда, подана Ушаковой В.Н. после получения 28 марта 2021 года почтового уведомления о необходимости оплаты административного штрафа, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д.55-66).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Верховного Суда Республики Крым пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Верховного Суда Республики Крым от 17 мая 2021 года не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов. Приведенные основания для восстановления срока подачи жалобы, а именно ознакомление с материалами дела и получение копии постановления судьи городского суда от 28 января 2021 года только 30 марта 2021 года, уважительными причинами пропуска не являются.

То обстоятельство, что Ушаковой В.Н. подана жалоба в городской суд в течение 10 суток с момента получения 30 марта 2021 года нарочно копии постановления судьи городского суда, не свидетельствует о соблюдении указанного срока, поскольку ранее конверт, направленный по адресу места жительства Ушаковой В.Н., вернулся в суд за истечением срока хранения.

Именно с этого момента необходимо исчислять срок на обжалование постановления.

Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 января 2021 года отказано, оснований не имеется. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, судьей Верховного Суда Республики Крым не установлено, в настоящей жалобе не приведено.

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При этом следует отметить, что Ушакова В.Н. не лишена возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 января 2021 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 17 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Ушаковой Валентины Николаевны, оставить без изменения, жалобу Ушаковой В.Н. – без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья городского суда Киселевич А.А. 5-29/2021

судья Верховного Суда РК Агин В.В. № 12-309/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № П16-4873/2021, П16-390/2022