Решение по делу № 33-3632/2024 от 25.06.2024

Дело № 33-3632/2024

(в суде первой инстанции дело № 2-690/2024)

72RS0019-01-2024-000585-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                             22 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Пятанова А.Н.,
судей:при секретаре:	Михайловой В.А., Глебовой Е.В., Деркач М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца департамента градостроительства и землепользования Администрации г. Тобольска на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 11 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Требования Департамента градостроительства и землепользования администрации г. Тобольска к Попову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.

Взыскать с Попова А.А. (СНИЛС <.......>) в пользу Департамента градостроительства и землепользования администрации г. Тобольска (ИНН 7206034870) неосновательное обогащение за период с 01 июля 2017 года по 30 ноября 2023 года в размере 9 727 рублей 06 копеек, 592 рубля 67 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 15.08.2021г. по 31.03.2022 г. и с 01.10.2022г. по 05.12.2023г.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Департаменту градостроительства и землепользования Администрации города Тобольска к Попову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать с Попова А.А. (СНИЛС <.......>) в доход муниципального образования городской округ город Тобольск государственную пошлину в размере 412 рублей 79 копеек».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михайловой В.А.,

у с т а н о в и л а:

Истец Департамент градостроительства и землепользования администрации г. Тобольска обратился в суд с иском к Попову А.А. о взыскании задолженности в размере 395 976 рублей 27 копеек, в том числе: задолженность по неосновательному обогащению за период с 01.07.2021 по 30.11.2023 в размере 350 416 рублей 67 копеек; проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 14.08.2021 по 05.12.2023 в размере 45 559 рублей 60 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.12.2023г. между Администрацией г. Тобольска и Поповым А.А. заключен договор аренды земельного участка №11-09/06/125-23, согласно которому в аренду Попову А.А. был передан земельный участок площадью <.......> кв.м. по адресу: <.......> сроком на <.......> года для индивидуального жилищного строительства. Основанием для предоставления земельного    участка послужил факт наличия в собственности ответчика с 29.10.2015 объекта незавершенного строительства (жилой дом) с кадастровым номером <.......>, степенью готовности <.......>, по адресу: <.......> Поскольку в период времени с 01.07.2021 г. по 30.11.2023 г. земельный участок использовался ответчиком под объект незавершенного строительства без оформленных в установленном законом порядке документов, на его стороне имеется неосновательное обогащение. Размер неосновательного обогащения за данный период составляет 350 416 рублей 67 копеек. Сумма процентов за период с 14.08.2021 г. по 05.12.2023 г. составляет 45 559 рублей 60 копеек. 20.12.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. В добровольном порядке ответчик требования не исполнил. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 2 мая 2024 года, в резолютивной части решения устранена описка: «период вместо «с 01 июля 2017 года по 30 ноября 2023 года», читать как «с 01 июля 2021 года по 30 ноября 2023 года». В остальной части решение оставлено без изменения (л.д.160-161).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Департамента градостроительства и землепользования администрации г. Тобольска – Кобякина Н.Ю., требования поддержала, по изложенным в заявлении основаниям, дополнений    изложенному не имела.

Ответчик Попов А.А. при наличии надлежащего извещения в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности неявки ответчик не предоставил, ходатайств не заявил, обеспечил участие представителя.

В судебном заседании представители ответчика Попова А.А. – Лосева Е.О., Лосев И.А. с иском не согласились, поддержали доводы письменных возражений.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец Департамент градостроительства и землепользования Администрации г. Тобольска.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, при определении размера неосновательного обогащения применен расчет, производный исходя из регулируемой арендной платы. Отмечает, что земельный участок, на котором расположен приобретенный ответчиком по договору купли-продажи от 21.07.2015 объект незавершенного строительства (жилой дом) с кадастровым номером <.......> степенью готовности <.......> продавец Попова Р.С. ранее использовала на основании договора аренды земельного участка от 30.11.2009 №03-09/893-09, заключенного на основании протокола №18/09 от 30.11.2009 открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды, представленного для индивидуального жилищного строительства с годовым размером арендной платы 145 000 руб. Полагает, что в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в арене у продавца к ответчику перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от 30.11.2009, в том числе обязанность платить за пользование участком исходя из условий данного договора аренды. Отмечает, что о заключенном договоре купли-продажи между Поповой Р.С. и Поповым А.А. от 21.07.2015 истец не знал, о данных обстоятельствах стало известно лишь в 2021 году при обращении в суд. После перехода права собственности на объект незавершенного строительства ни продавец, ни покупатель в адрес истца соответствующие документы не направили, с заявлением о внесении изменений в договор аренды от 30.11.2009 не обращались, согласие арендодателя на уступку прав и обязанностей по договору аренды не испрашивалось. Учитывая, что Поповой Р.С. с 2012 года арендная плата в установленные сроки не вносилась, земельный участок по назначению не использовался, согласно сведениям из ЕГРП от 07.08.2015 правообладателем объекта незавершенного строительства в размере <.......> (часть полуразрушенного фундамента) являлась Попова Р.С. истец обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды от 30.11.2009. 25.09.2015 решением Тобольского городского суда требования Администрации г. Тобольска были удовлетворены. Попова Р.С. принимала участие в судебном заседании, факт продажи объекта, расположенного на земельном участке своему сыну, скрыла. Договор купли- продажи был зарегистрирован 29.10.2015. Отмечает, что с 2011 года на участке расположен объект незавершенного строительства, земельный участок Поповой Р.С. по акту приема-передачи истцу не был передан, истец не имел возможности провести торги, и как следствие распорядиться данным земельным участком. Считает, что при определении размера неосновательного обогащения за использование земельного участка изначально предоставленного по результатам аукциона и впоследствии досрочно расторгнутого, в связи с нарушением арендатором его условий, необходимо применять исходя из размера арендной платы, ранее определенной на торгах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца департамента градостроительства и землепользования Администрации г. Тобольска – Кобякина Н.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что земельный участок предоставлялся матери ответчика Поповой Р.С. Договор аренды был с ней расторгнут в 2015 году, в связи с неуплатой. Задолженность взыскивалась, но исполнительное производство прекращено в связи со смертью Поповой Р.С.

В судебное заседание при надлежащем извещении ответчик Попов А.А. не явился.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> площадью <.......> кв.м, степенью готовности <.......>    с <.......> года является Попов А.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.30-33).

Право собственности на объект незавершенного строительства у Попова А.А. возникло на основании договора купли- продажи от 21.07.2015 заключенного между Поповой Р.С. и Поповым А.А. (л.д.49-57).

18 сентября 2023 года Попов А.А. обратился в департамент градостроительства и землепользования Администрации г. Тобольска с заявлением о предоставлении земельного участка.

Приказом департамента градостроительства и землепользования №2264-п от 27.10.2023 Попову А.А. отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> площадью <.......> кв.м, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано после 1 марта 2015 года, испрашиваемый земельный участок заявителю в аренду не предоставлен) (л.д.105).

Приказом департамента градостроительства и землепользования Администрации г. Тобольска №2399-п от 14.11.2023 вышеназванный приказ №2264-п от 27.10.2023 отменен (л.д.106).

6 декабря 2023 года между Администрацией г. Тобольска Тюменской области (арендодатель) и Поповым А.А. (арендатор) заключен договор №11-09/06/125-23 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером <.......>, категория земель: <.......>. Вид разрешенного использования: <.......>

Разделом 4 предусмотрено, что размер арендной платы указан в приложении №1 к договору. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля-за I квартал, 15 мая –за II квартал, 15 августа- за III квартал, 15 ноября- за IV квартал.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,03% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Договор действует с момента подписания акта приема- передачи сторонами сроком на три года. По истечении указанного срока, договор считается прекратившим свое действие.

Из приложения №1 к вышеуказанному договору следует, что размер арендной платы за земельный участок составляет 4 148 руб. 72 коп.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сформированной по состоянию на 27.06.2023 г. (л.д. 34-37, 79, 80).

В период с 01.07.2021 по 30.11.2023 ответчиком плата за пользование земельным участком не вносилась.

20 декабря 2023 года департаментом градостроительства и землепользования администрации г. Тобольска в адрес Попова А.А. направлена претензия о погашении задолженности и неустойки в размере 395 976 руб. 27 коп. в течение 10 дней со дня получения претензии.

Претензия согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Поповым А.А. по адресу регистрации не получена, задолженность не погашена.

В соответствии с расчетом истца, размер неосновательного обогащения за период: 3 квартал 2021 г. – 4 квартал 2023 г. составил 350 416 рублей 67 копеек (л.д. 14, 70).

Судом первой инстанции отмечено, что расчет неосновательного обогащения произведен истцом из размера арендной платы, определенной в соответствии с протоколом №18/09 от 30.11.2009 г. о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: <.......>

Из протокола №18/09 от 30.11.2009 следует, что по результатам открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: <.......> для индивидуального жилищного строительства победителем аукциона признана Попова Р.С. Размер годовой арендной платы земельного участка составляет 145 000 рублей (л.д.118).

3 декабря 2009 года между Администрацией г. Тобольска Тюменской области (арендодатель) и Поповой Р.С. (арендатор) заключен договор №03-09/893-09 аренды земельного участка площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером <.......>, находящийся по адресу: <.......>

Срок действия договора с момента подписания акта приема- передачи составляет пять лет.

Из приложения №1 к настоящему договору следует, что стоимость арендной платы составляет 145 000 рублей.

27 ноября 2014 года между Администрацией г. Тобольска Тюменской области (арендодатель) и Поповой Р.С. (арендатор) заключено соглашение №02-06/167-14 о продлении срока и внесении изменений в договор аренды от 03.12.2009 №03-09/893-09, по условиям которого срок договора аренды был продлен с 03.12.2014 по 02.12.2019 (л.д.125-126).

В связи с неисполнением условий договора в части оплаты арендной платы 28.04.2015 комитетом земельных отношений и лесного хозяйства Администрации г. Тобольска в адрес Поповой Р.С. направлено требование о расторжении договора аренды.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 25.09.2015 с Поповой Р.С. в пользу Администрации г. Тобольска взыскана задолженность по арендной плате и пени за период с IV квартала 2014 года по III квартал 2015 в размере 182 151 руб. 58 коп.

Договор аренды земельного участка №03-09/893-09 от 03.12.2009 общей площадью <.......> кв.м., находящегося по адресу: <.......> расторгнут.

Решение вступило в законную силу 31 октября 2015 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 271, 606, 607, 609, 610, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в пунктах 7, 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», установив, что в период с 01.07.2021 г. по 30.11.2023 г. ответчик осуществлял внедоговорное пользование спорным земельным участком, являясь собственником объекта незавершенного строительства на указанном земельном участке, плату за пользование земельным участком не осуществлял, пришел к выводу о возникновении на его стороне неосновательного обогащения, представляющего собой денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. Определив размер неосновательного обогащения на основании решения Тобольской городской думы № 76 от 29.05.2012 г., № 51 от 28.04.2015 г., Постановления Правительства Тюменской области от 02.12.2013 г. № 530-п, распоряжения Департамента имущественных отношений № 0111/16 от 08.11.2016, № 361/16 от 03.11.2021 г., № 905/16 от 25.12.2022 г. «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов», Постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-П, также определив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму с учетом моратория.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца сводятся к несогласию с не применением при расчете задолженности условий договора от 03.12.2009 года №03-09/893-09 заключенного между Администрацией г. Тобольска и Поповой Р.С., где размер арендной платы составляет 145 000 рублей.

Данные доводы судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях, что были у продавца недвижимости.

Положения указанной нормы права подлежат применению во взаимосвязи со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

При таких обстоятельствах, в результате приобретения объекта незавершенного строительства (жилой дом) по адресу: <.......> к Попову А.А. перешли права на арендованный земельный участок, за который полагается взимание арендной платы.

При этом договор аренды от 03.12.2009 года №03-09/893-09, заключенный между Администрацией г. Тобольска и Поповой Р.С. был расторгнут в судебном порядке и не являлся действующим на период с 01.07.2021 по 30.11.2023.

Таким образом, у истца не имелось оснований для применения условий данного договора при расчете неосновательного обогащения за пользование данным участком.

Судебная коллегия соглашается с расчетом, произведенным истцом по запросу суда первой инстанции и признает его арифметически верным.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 11 апреля 2024 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца Департамента градостроительства и землепользования Администрации г. Тобольска оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                    А.Н. Пятанов

Судьи коллегии:                            В.А. Михайлова

                                    Е.В. Глебова

Апелляционное определение принято в окончательной форме 26 июля 2024 года.