Решение по делу № 21-126/2018 от 11.01.2018

7-21-126/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., изучив жалобу защитника администрации Артемовского городского округа Мироненко О.А. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Артемовского городского округа,

установила:

постановлением главного государственного инспектора Артемовского городского округа по пожарному надзору от 09 октября 2017 года администрация Артемовского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 08 декабря 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника администрации АГО Мироненко О.А. без удовлетворения.

Защитником администрации АГО Мироненко О.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по данному делу.

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба защитника администрации АГО Мироненко О.А. не может быть принята к рассмотрению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса), а также должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года № 91-О.

В подтверждение своих полномочий на подписание и подачу жалобы на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 08 декабря 2017 года от имени юридического лица администрации Артемовского городского округа Мироненко О.А. приложила доверенность от 07 декабря 2016 года, в которой указаны полномочия представлять интересы своего доверителя.

В то же время, представленная Мироненко О.А. копия доверенности от 07 декабря 2016 года не предусматривает полномочия на подписание и подачу жалоб на решение по делу об административном правонарушении, поскольку из содержания копии доверенности усматривается, что полномочия Мироненко О.А., указанные в данной доверенности, предоставляют ей право обжаловать судебные акты и пользоваться процессуальными правами представленными Кодексом административного судопроизводства РФ.

Отсутствие у лица, подписавшего и подавшего жалобу, полномочий на совершение соответствующих процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении влечёт за собой невозможность рассмотрения такой жалобы по существу.

Таким образом, учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не предоставляет судье право осуществлять пересмотр дела об административном правонарушении по своей инициативе, имеются основания, исключающие возможность рассмотрения поданной жалобы по существу.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

жалобу защитника администрации Артемовского городского округа Мироненко О.А. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Артемовского городского округа, возвратить без рассмотрения.

Судья О.А. Кубатова