Решение по делу № 8Г-24829/2023 [88-33597/2023] от 25.07.2023

        Дело № 88-33597/2023

        № дела суда 1-й инстанции 2-9/2023

    34RS0036-01-2022-001174-26

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     24 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

    судей Дурневой С.Н., Богатых О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и Дубоовражному потребительскому обществу Светлоярского района Волгоградской области о признании протокола общего собрания пайщиков и протокола собрания членов Совета недействительными по кассационной жалобе ФИО1 на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения ответчика ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Дубоовражному потребительскому обществу Светлоярского района Волгоградской области, ФИО1 о признании недействительным протокола собрания членов Совета Дубоовражного потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 26 января 2023 года исковые требования удовлетворены. Решение общего собрания пайщиков Дубоовражного потребительского общества, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. Решение собрания членов Совета Дубоовражного потребительского общества, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 апреля 2023 года решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 26 января 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО26 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, указывая в обоснование на то, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны противоречивые выводы, противоречащие фактическим обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась ответчик ФИО26

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения ответчика ФИО1, поддержавшей жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Дубовоовражное потребительское общество Светлоярского района зарегистрировано на основании постановления администрации Светлоярского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, регистрационный №, учредителями являются пайщики.

Деятельность Дубовоовражного потребительского общества регулируется уставом общества.

В пункте 6.2 Устава указано, что высшим органом управления потребительского общества является общее собрание, которое поводится в форме: 1) общего собрания пайщиков; 2) собрания пайщиков всех кооперативных участков общества.

Пунктом 6.3 Устава установлено, что общее собрание пайщиков общества правомочно решать все вопросы, касающиеся деятельности общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета общества, правления общества.

В силу пункта 6.5 Устава пайщики извещаются советом общества о предстоящем собрании не позднее чем за 7 дней. Каждый пайщик при голосовании имеет один голос независимо от размера паевого вноса.

Как следует из пункта 6.8 Устава, решения общего собрания пайщиков общества оформляются протоколом, подписываются председателем и секретарём собрания. Решения общего собрания общества обязательны для всех пайщиков общества.

ДД.ММ.ГГГГ решением Совета Дубовоовражного потребительского общества истец ФИО2 была избрана председателем правления общества. ДД.ММ.ГГГГ данные сведения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

На общем собрании пайщиков Дубовоовражного потребительского общества, зафиксированном в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, приняты, в том числе, следующие решения: об освобождении от исполнения полномочий действующих на момент проведения собрания председателя и членов Совета общества; выбрать председателем Совета Дубовоовражного потребительского общества ФИО7; выбрать членами Совета Дубовоовражного потребительского общества ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО17, ФИО11

Истец, обращаясь в суд с иском о признании недействительным протокола общего собрания пайщиков Дубоовражного потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ, ссылалась на отсутствие кворума при принятии указанных решений.

Согласно протоколу общего собрания пайщиков Дубовоовражного потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовал <данные изъяты> человек, кворум имеется, общее собрание пайщиков правомочно.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.5 Гражданского кодекса РФ, нормами Законом РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», обоснованно исходил из того, что с учетом вступившего в законную силу судебного акта по иному делу № 2- 221/2020 с участием тех же лиц численность пайщиков Дубовоовражного потребительского общества составляет <данные изъяты> человек (<данные изъяты>)). Из представленного стороной ответчика списка пайщиков следует, что в отношении <данные изъяты> человек из указанного списка (ФИО27., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25) не представлено доказательств того, что они являются пайщиками Дубовоовражного потребительского общества, и сведения о них, как о пайщиках общества, не содержатся в списке пайщиков общества, представленном в суд в рамках гражданского дела № 2-221/2020. Количество пайщиков Дубовоовражного потребительского общества составляет 147 человек, но при этом в оспариваемом общем собрании участвовало только 55 человек (71 - 16), что составляло менее требовавшихся 50 процентов пайщиков, следовательно, кворум на общем собрании пайщиков Дубовоовражного потребительского общества, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал, что влечет за собой ничтожность решений общего собрания.

Установив, что все принятые ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании пайщиков Дубовоовражного потребительского общества решения являются недействительными и не порождают правовых последствий, суд первой инстанции пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ продолжали действовать полномочия прежних председателя и членов Совета общества, а у ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО17, ФИО11, принимавших участие в указанную дату в собрании членов Совета названного потребительского общества, такие полномочия не возникли, в связи с чем признал недействительным решение собрания членов Совета Дубоовражного потребительского общества, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Волгоградский областной суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что они обоснованы, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов нижестоящих судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

На основании пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ год решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско- правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии пунктом 106 данного постановления согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданского кодекса РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации, определяются Законом РФ № 3085-1 от 19 июня 1992 года «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», в статье 15 которого указано, что Управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом. Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества.

Общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества. общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, травления потребительского общества. К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся: принятие устава потребительского общества, внесение в него изменений и дополнений; определение основных направлений деятельности общества; избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание; определение размеров вступительного и паевого взносов; исключение пайщиков из потребительского общества; решение вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них; избрание представителей потребительских обществ союза; выработка наказов представителям потребительских обществ союза для принятия по ним решений общими собраниями представителей потребительских обществ союза; утверждение программ развития потребительского общества, его годовых отчетов и бухгалтерских балансов; порядок распределения между пайщиками доходов от предпринимательской деятельности потребительского общества; порядок покрытия убытков, понесенных потребительским обществом; определение видов, размеров и условий формирования фондов потребительского общества; отчуждение недвижимого имущества потребительского общества; создание хозяйственных обществ; принятие решений о реорганизации и ликвидации потребительского общества. Уставом потребительского общества могут быть отнесены к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества и другие вопросы. Вопросы, отнесенные настоящим Законом и уставом потребительского общества к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества, не могут быть переданы им на решение совета и правления потребительского общества (статья 16).

В статье 18 Закона РФ № 3085-1 от 19 июня 1992 года «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» закреплено, что общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании. Решение о выходе потребительского общества из союза, об исключении пайщика из потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества. Уставом потребительского общества могут быть предусмотрены и другие решения, за которые должно проголосовать больше половины числа пайщиков потребительского общества, присутствующих на данном собрании. Преобразование потребительского общества производится по единогласному решению пайщиков данного потребительского общества. Решение о реорганизации потребительского общества (за исключением решения о преобразовании потребительского общества в другую организационно правовую форму), если это решение может повлечь за собой прекращение членства в союзе потребительских обществ, считается принятым при условии, что за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества (пункт 1). Порядок созыва общего собрания уполномоченных потребительского общества устанавливается настоящим Законом и уставом потребительского общества (пункт 2).

Согласно статье 19 Закона РФ № 3085-1 от 19 июня 1992 года «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) совет потребительского общества является органом управления потребительского общества, представляет интересы пайщиков потребительского общества, защищает их права и подотчетен его общему собранию. Совет потребительского общества осуществляет полномочия, определенные настоящим Законом и уставом потребительского общества, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания потребительского общества (пункт 1).

Председатель и члены совета потребительского общества избираются сроком на пять лет из числа не допускавших нарушений прав пайщиков и настоящего Закона пайщиков потребительского общества и (или) представителей юридических лиц, являющихся пайщиками потребительского общества. Председатель совета потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества. Члены совета потребительского общества исполняют свои полномочия на общественных началах, председатель совета потребительского общества исполняет свои полномочия, как правило, на общественных началах. Численный состав совета потребительского общества определяется на основании решения общего собрания потребительского общества. В состав совета потребительского общества должны входить пайщики, являющиеся работниками потребительского общества, и пайщики, не являющиеся работниками потребительского общества. Порядок возмещения расходов, связанных с исполнением полномочий председателем и членами совета потребительского общества, определяется уставом потребительского общества. Председатель и члены совета потребительского общества, исполняющие свои полномочия на общественных началах, могут быть освобождены от исполнения полномочий в любое время на основании решения общего собрания потребительского общества. Председатель совета потребительского общества, исполняющий свои обязанности на платной основе, может быть уволен досрочно на основании решения общего собрания потребительского общества в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Решение об увольнении председателя совета потребительского общества по собственному желанию, в порядке перевода или по соглашению сторон принимается советом потребительского общества. Совет потребительского общества в течение 30 дней со дня увольнения или освобождения от исполнения полномочий председателя совета потребительского общества проводит общее собрание потребительского общества по вопросу избрания нового председателя совета потребительского общества. Досрочно избранный председатель совета потребительского общества исполняет свои обязанности (полномочия) до истечения пятилетнего срока полномочий предыдущего председателя совета потребительского общества (пункт 2).

К исключительной компетенции совета потребительского общества относятся, в том числе назначение, увольнение, освобождение от исполнения полномочий заместителей председателя совета потребительского общества, членов правления потребительского общества, назначение, увольнение председателя правления потребительского общества, заместителей председателя правления потребительского общества (пункт 4).

Заседания совета потребительского общества проводятся по мере необходимости, но не реже чем один раз в месяц. Совет потребительского общества правомочен решать вопросы, если на его заседании присутствует не менее 75 процентов членов совета, в том числе председатель совета или его заместитель (пункт 5).

Приведенные положения закона были учтены судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых постановлений, судебные акты приняты в полном соответствии с требованиями материального закона, подлежащего применению.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, а также несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств не являются основанием для отмены судебных актов.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи