Решение по делу № 2-1351/2018 от 22.12.2017

Дело №2-1351/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                    4 апреля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием представителя истца – Калининой Е.В.,

представителя ответчика - Шипиловских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Калинина С. С.ча к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

установил:

Калинин С.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) серия №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца -МАРКА-, госномер № получил повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В выплате ответчик отказал по причине отсутствия лица, управлявшего ТС, в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению.

Отказ истец считает необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Автомобильную независимую экспертизу для определения стоимости ущерба ТС.

Согласно экспертному заключению № о стоимости ущерба, ремонт автомобиля -МАРКА-, госномер № экономически нецелесообразен, стоимость годных остатков составляет -СУММА1-, а сумма ущерба составляет -СУММА2-

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения. Ответчик повторно отказал.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 494 500 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 16 491,24 рубль и по день фактической уплаты суммы задолженности, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 247 250 рублей, стоимость экспертных услуг 7 000 рублей, сумму представительских расходов в размере 20 000 рублей, сумму морального вреда 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что автомобиль как такси не использовался, путевого листа в материалах дела нет, цветографическая схема – это реклама, шашечек такси на автомобиле не было, лицензия не говорит о том, что автомобиль использовался как такси.

Представитель ответчика в суде исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, согласно которому автомобилем управлял Береснев, неуказанный в качестве лица, допущенного к управлению, следовательно, данный случай не является страховым. Кроме того, на момент происшествия и осмотра транспортного средства на автомобиле имелась специальная символика – оклейка кузова, шашечки такси. Калинин зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имел разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Доказательств того, что на момент ДТП автомобиль использовался в личных целях, в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства -МАРКА-, госномер №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством на законных основаниях, является Калинин С.С. Страховые риски: КАСКО (Ущерб+Хищение), страховая сумма -СУММА3- Цели использования ТС установлены: не используется для коммерческой перевозки пассажиров, не сдается в аренду/прокат/лизинг (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в 02.20ч. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА-, госномер №, под управлением Береснева А.Ю., принадлежащего Калинину С.С. (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 8).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в выплате отказал, поскольку в момент ДТП автомобилем управлял Береснев А.Ю., который не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем -МАРКА-, госномер № (л.д. 9).

Не согласившись с ответом, истец обратился к ИП ФИО1 для проведения независимой экспертизы на предмет определения стоимости ущерба в результате повреждения транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт автомобиля -МАРКА-, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска экономически нецелесообразен, полная гибель ТС. Действительная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет -СУММА3- Стоимость годных остатков ТС составляет -СУММА1- В результате проведения независимой технической экспертизы автомобиля -МАРКА-, госномер № на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составляет -СУММА2- (л.д. 17-19). За составление экспертного заключения истец уплатил -СУММА4- (л.д. 11 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о выплате страхового возмещения (л.д. 13 оборот).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что решение об отказе в выплате страхового возмещения оставлено в силе (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена дополнительная претензия истца о выплате страхового возмещения (л.д. 13 оборот).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что решение об отказе в выплате страхового возмещения оставлено в силе (л.д. 14).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материал КУСП, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Ответчик является страховщиком по договору страхования автомобиля истца, согласно которому общество приняло на себя обязательства возместить страхователю при наступлении страхового случая причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу, что подтверждается выдачей страховщиком владельцу транспортного средства страхового полиса.

Договор страхования транспортного средства заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 ОАО "Росгосстрах" в редакции, действующей на дату заключения договора.

Из ч. 1 ст. 942 ГК РФ следует, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

На основании п. 3.2.1 Правил страхования №171 «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон).

Дорожное происшествие (ДП) - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Лицо, допущенное к управлению – собственник транспортного средства, лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче ему транспортного средства и др.), указанные в договоре страхования как лица, допущенные к управлению (п. 2.4 Правил страхования).

Пунктом 2.21 Правил предусмотрено, что коммерческие ТС – это ТС:

а) используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, а также легковые и маршрутные такси, имеющие следующие отличительные признаки:

ТС имеет на видном месте: указание номера маршрута, перечень остановок, путь следования (например, Москва-Тула), стоимость проезда;

ТС имеет специальные указатели: панель, в том числе световую панель, «ТАКСИ», «Радио такси», «Маршрутное такси» или подобную;

ТС имеет специальную символику такси (в том числе специальная окраска кузова или его элементов, например, «шашечки» и т.п.);

ТС зарегистрировано в ГИБДД с выдачей государственного регистрационного знака формата «АА 0000 код региона РУС» на желтом фоне.

б) осуществляющие регулярные перевозки пассажиров и багажа в городском, пригородном, междугородном и международном сообщении;

в) используемые для перевозки пассажиров и багажа по заказам (аренда автомобиля с водителем);

г) используемые для перевозки пассажиров и багажа по заказам, в том числе на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме, в соответствии с ФЗ-259 (Устав автомобильного транспорта);

д) используемые для тест-драйва, обучения вождению, в качестве подменных авто (прокат).

Из п.п. 3.3, 3.4 Правил страхования следует, что при заключении, а также в период действия Договора страхования страхователь и страховщик могут по соглашению сторон внести изменения (дополнения или исключения) в отдельные положения настоящих Правил при условии, что такие изменения (исключения или дополнения) не противоречат законодательству РФ.

Изменения в действующий Договор страхования совершаются в письменной форме путем оформления дополнительного соглашения к Договору. Внесение изменений в действующий Договор страхования по инициативе страхователя производится на основании его письменного заявления.

Страхователь обязан: при заключении Договора страхования сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение для оценки степени страхового риска. Такими обстоятельствами признаются сведения, определенные в §4. Изменение степени риска Приложения 1 к настоящим Правилам и Договором; в письменном виде извещать страховщика обо всех обстоятельствах, которые могут повлечь за собой изменение степени риска, в течение одного рабочего дня с даты, когда страхователю стало известно о возникновении таких обстоятельств. Такими обстоятельствами признаются сведения, определенные в §4. Изменение степени риска Приложения 1 к настоящим Правилам и Договором (п. 7.2 Правил страхования).

Страховщик имеет право: потребовать изменения условий Договора или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска при уведомлении страхователем об обстоятельствах, влекущих за собой увеличение степени риска, и потребовать расторжения Договора страхования, если страхователь возражает против изменения его условий или доплаты страховой премии; отказать в страховой выплате в случае признания события нестраховым, либо по иным основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, письменно уведомив страхователя (выгодоприобретателя, застрахованное лицо) и указав причины отказа (п. 7.3 Правил).

Также п. 4.1 Правил страхования предусмотрено, что в случае изменения обстоятельств, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, страхователь обязан в течение одного рабочего дня в письменной форме уведомить об этом страховщика, если такие изменения повлекли или могут повлечь за собой увеличение вероятности наступления страхового случая или размера возможного ущерба, в том числе в случае: передачи права на управление ТС лицу, не указанному в Договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению (выдача доверенности на управление ТС) (за исключением случаев, когда Договором страхования предусмотрено условие «без ограничений» в графе «Лица, допущенные к управлению»); изменения цели использования ТС; другие изменения, оказывающие влияние на страховой риск, в т.ч. изменение сведений, сообщенных страховщику при заключении Договора страхования.

Вместе с тем, данные обязанности Калининым С.С. не исполнены.

Страховщик отказывает в страховой выплате в случае, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного настоящим Приложением или договором страхования (п. 12.1 Правил).

Из страхового полиса следует, что Калинин С.С. с Правилами страхования, Условиями страхования, Программой страхования ознакомлен, что подтверждается его подписью.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил страхования и дополнительных Условий к Правилам они в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя Калинина С.С. обязательными.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4.1 Приложения №2 к Правилам страхования №171, не являются страховыми случаями, указанные в пункте 3.2 случаи, произошедшие в результате управления транспортным средством лицом, в том числе: не указанным в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Согласно полису добровольного страхования транспортного средства № страхователем является Калинин С.С., лицом допущенным к управлению – Калинин С.С. В графе «цели использования» отсутствуют отметки о коммерческой перевозке пассажиров и сдаче автомобиля в аренду, прокат, лизинг. В качестве варианта выплаты страхового возмещения выбран ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, имеющее на то законные основания и которое указано в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае автомобилем управляло иное лицо – Береснев А.Ю.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми (п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)).

Следовательно, данное ДТП не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения и требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат, поскольку автомобилем в момент ДТП управлял Береснев А.Ю., не имевший на то законных оснований, так как лицом, допущенным к управлению транспортным средством, он не являлся, что подтверждается страховым полисом.

В соответствии с п. 12 Обзора по отдельным видам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 в случае предъявления к страховщику требований, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, бремя доказывания того, что застрахованное имущество использовалось страхователем (выгодоприобретателем) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возлагается на истца.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, Калинин С.С. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – такси (л.д. 80).

В судебном заседании истец и его представитель факт осуществления деятельности такси отрицали, истец пояснял, что в настоящее время предпринимательской деятельностью он не занимается.

Согласно письму Министерства транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Калинину С.С. выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на транспортное средство -МАРКА-, госномер № Действие данного разрешения прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

Между Правительством <адрес> и <адрес> заключено соглашение о взаимодействии в сфере организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> и <адрес> (л.д. 83).

Доводы истца и его представителя о том, что автомобиль не использовался в качестве такси, опровергаются материалами дела.

Из материалов выплатного дела следует, что на автомобиль нанесена цветографическая схема <данные изъяты>

Так, согласно сообщению из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, имеющемуся в административном материале по факту ДТП, пассажир а/м Лада гранта получил травмы при ДТП на <адрес>.

В объяснениях Береснев А.Ю. указывал на то, что работает водителем такси <данные изъяты>, двигался в качестве водителя на автомобиле -МАРКА-, принадлежащем ИП Калинину.

Из объяснений Хасаншина Н.В. следует, что ехал на правом пассажирском сидении в автомобиле, водитель которого уснул за рулем, после чего произошло ДТП.

Суд считает, что истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие использование им застрахованного имущества исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доводы представителя истца об отсутствии в материалах дела путевого листа, «шашечек» не свидетельствуют об обратном.

Договора о размещении на автомобиле рекламы в виде цветографической схемы такси в материалы дела не представлено.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает исковые требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Поскольку судом в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения отказано, отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, основанных на положениях Закона о защите прав потребителей, который в данном случае применению не подлежит, а также процентов по ст. 395 ГК РФ, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату услуг представителя, так как они производны от требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калинину С. С.чу отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                 М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2018 года.