Решение по делу № 33-14811/2024 от 31.07.2024

УИД № 16RS0046-01-2023-002668-39

дело № 2-3224/2023

       дело № 33-14811/2024

Учёт № 137г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2024 года                               г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Моисеевой Н.Н. и Габидуллиной А.Г.,

при участии прокурора Янусика А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прохоровой Л.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи            Моисеевой Н.Н. гражданское дело по заявлению представителя Исполнительного комитета города Казани – Гафиятуллиной А.Р. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2023 года по делу № 33-18299/2023.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, заслушав заключение прокурора Янусика А.С., возражавшего против удовлетворения заявления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 14 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований прокурора города Казани в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида Петрова К.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2023 года указанное решение Вахитовского районного суда города Казани отменено и принято новое решение, которым постановлено: исковые требования прокурора г. Казани, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка–инвалида Петрова К.Д. удовлетворить частично, обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани предоставить Петрову К.Д. <данные изъяты> г.р., с семьей в составе: Федоровой Е.Л. <данные изъяты> г.р., Петрова Я,Д. <данные изъяты> г.р., Петровой В.Д. <данные изъяты> г.р., Петровой А.О. <данные изъяты> г.р., Салимова Р.Р. <данные изъяты> г.р., Петровой Л.Я. <данные изъяты> г.р., Петрова А.Л. <данные изъяты> г.р. жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, в границах населённого пункта г. Казани, пригодное для проживания инвалида, равнозначное по общей площади ранее занимаемому; в остальной части иска – отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2024 года указанное апелляционное определение оставлено без изменения.

Представитель Исполнительного комитета города Казани – Гафиятуллина А.Р. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного выше апелляционного определения от 11 декабря 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении указано, что с 28 февраля 2024 года Петров К.Д. с семьей в составе четырех человек, в том числе мать, брат и сестра, проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей им на праве собственности, подаренной семье благотворителями. Соответственно, вышеуказанные лица выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> добровольно, прекратив право пользования данным жилым помещением. 20 мая 2024 года в адрес Управления жилищной политики Исполнительного комитета города Казани поступило обращение Петровой Л.Я. с просьбой признания жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> пригодным для проживания. В вышеуказанным жилом помещении остались проживать Петрова А.О., Салимов Р.Р., Петрова Л.Я., Петров А.Л. Кроме того, распоряжением главы Администрации Советского района Исполнительного комитета города Казани от 11 апреля 2024 года № 754р, Федорова Е.Л. с семьей в составе четырех человек снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с утратой основания, дающего право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Изучив материалы дела и обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Указанный перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, является исчерпывающим.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от            11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшиеся обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8). Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления (пункт 9).

Из анализа указанных норм и разъяснений по их применению следует, что вновь открывшимся признается такой факт (обстоятельство), который имеет существенное значение для дела, и который существовал в момент производства по делу, но не был и не мог быть известен заявителю, что поданному делу не усматривается.

Из представленного в суд апелляционной инстанции заявления Исполнительного комитета города Казани Гафиятуллиной А.Р. следует, что заявитель фактически не поддерживает заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2023 года, указывая, что данный вопрос будет разрешаться на стадии исполнительного производства, просит судебную коллегию заявление о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2023 года оставить без рассмотрения.

Положения главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

При таких обстоятельствах заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 199, 392, 396, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления представителя Исполнительного комитета города Казани – Гафиятуллиной А.Р. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2023 года - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 12 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи