Решение по делу № 2а-1569/2017 от 01.12.2017

дело 2а-1569/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в с. Выльгорт 20 декабря 2017 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова И.Н. , Поповой Л.И. , Батмановой О.В. , Королева С.Б. , Уляшовой Р.Ф. , Мальцева В.Н. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», Совету муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании действий по подготовке проекта генерального плана сельского поселения «Выльгорт» незаконными и возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административных истцов,

установил:

Попов И.Н., Попова Л.И., Батманова О.В., Королев С.Б., Уляшова Р.Ф. и Мальцев В.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее по тексту – администрация МО МР «Сыктывдинский», администрация муниципального района) и Совету муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании незаконными действий по подготовке проекта генерального плана сельского поселения «Выльгорт» в части определения границ населенного пункта СП «Выльгорт», ведущих к исключению из границ населенного пункта земельных участков с кадастровыми номерами № и возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов истцов путем внесения изменений в проект генерального плана, с учетом которых утверждаемая граница населенного пункта будет включать названные земельные участки, собственниками которых выступают истцы. Также истцы просят признать незаконными действия по подготовке проекта генерального плана сельского поселения «Выльгорт» в части определения зоны паводкового затопления, в границах которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами № и возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов путем внесения изменений в проект генерального плана сельского поселения «Выльгорт», с учетом которых зона паводкового затопления не будет распространяться на названные земельные участки, находящиеся в собственности истцов. В обоснование заявленных требований истцами указано, что последние обладают земельными участками на праве собственности. В соответствии с опубликованной на официальном сайте администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» графической частью проекта генерального плана муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» земельные участки истцов, входящие ранее в границы населенного пункта, в случае утверждения изменений в генеральный план поселения будут исключены из границ населенного пункта, тогда как установление или изменение границ населенных пунктов, равно как и исключение земельных участков из границ населенного пункта является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию, при том, что административными истцами согласия на перевод принадлежащих им земельным участков из земель одной категории в другую не давалось. Кроме того, графическая часть проекта предусматривает установление санитарно-защитных, охранных и водоохранных зон, в соответствии с которой проект предполагает установление зоны паводкового затопления, в границы которой включены земельные участки, принадлежащие истцам, тогда как в силу действующего законодательства определение такой зоны находится в полномочиях федерального органа исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления и предполагает соблюдение установленного Правительством РФ порядка, что в рассматриваемом случае отсутствует, а потому указанная в проекте зона паводкового затопления является произвольно внесенной, а равно не соответствующей законодательству и, как следствие, нарушающей права и законные интересы истцов.

Административные истцы Попов И.Н., Уляшова Р.Ф., Батманова О.В., Мальцев В.Н. в судебном заседании требования административного иска поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснили, что их земельные участки до настоящего времени отнесены к землям населенного пункта и предполагают, за исключением участка истца Попова И.Н., разрешенный вид использования «строительство и обслуживание индивидуального жилого дома», в связи с чем, в случае утверждения проекта генерального плана, предполагающего исключение земельных участков истцов из границ населенного пункта, равно как отнесение их к зоне паводкового затопления, безусловно, приведет к невозможности использования земельных участков по назначению, что нарушает права собственности землепользователей и приведет к возложению на них обязанности, в отсутствие на то их воли, использовать участки в иных целях. Также административными истцами обращено внимание на то обстоятельство, при котором аналогичные участки, принадлежащие иным лицам, и образованные при тех же условиях, что у истцов, в проекте генерального плана входя в границы населенного пункта, тогда как их участки – нет, что, по убеждению истцов, также свидетельствует о нарушении равенства прав и свобод на владение, пользование и распоряжение землей.

Административные истцы Попова Л.И., Королев С.Б., будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, направив своего уполномоченного доверенностью представителя Хвалынского В.А., который в судебном заседании, также представляя интересы явившихся в судебное заседание административных истцов Попова И.Н., Уляшовой Р.Ф., Батмановой О.В. и Мальцева В.Н., требования административного иска поддержал в полном объеме, ссылаясь на предоставленную законодателем возможность в соответствии с положениями ч.15 ст.24 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если права и законные интересы правообладателей земельных участков нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, оспорить в судебном порядке генеральный план.

Административный ответчик администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и Совет администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Сёмина О.В., действующая на основании доверенности от имени администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», до начала судебного заседания предоставила ходатайство, в котором просила об отложении рассмотрения дела по причине занятости представителей органа местного самоуправления в других судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Коми и Сыктывдинском районном суде Республике Коми, приложив в подтверждение уважительности причин неявки расписание судебных заседаний. Одновременно с ходатайством представителем в письменной форме принесены возражения заявленным административным требованиям, в обоснование которых указано, что проект генерального плана находится в стадии согласования. По итогам проведения 08.12.2017 публичных слушаний по обсуждению проекта по внесению в генеральный план сельского поселения «Выльгорт» изменений будет подготовлен протокол, опубликование которого по его изготовлению предполагается на сайте администрации района не позднее 25.12.2017.

Рассматривая ходатайство представителя административного ответчика об отложении рассмотрения дела и не находя правовых оснований для его удовлетворения, суд исходит из следующего.

Административный ответчик извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, его явка не признана судом обязательной.

Частью 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства предусмотрено отложение судебного разбирательства по усмотрению суда в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, и его представителя, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

В данном случае, учитывая наличие сведений о заблаговременном извещении, административный ответчик в лице органа местного самоуправления имел реальную возможность в случае занятости представителя в другом процессе, решить вопрос о представлении его интересов другим лицом.

При этом, неявка в судебное заседание представителя административного ответчика не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие как представителей администрации муниципального образования муниципального «Сыктывдинский» и Совета администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», так и в отсутствие неявившихся административных истцов.

Заслушав объяснения административных истцов, явившихся в судебное заседание, их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела установлено, что Попов И.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 11:04:0401001:7526 из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для целей создания и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства».

Попова Л.И. владеет на праве собственности земельными участками, которым соответствуют кадастровые номера №; Батманова О.В. – №; Королев С.Б. – №; Уляшова Р.Ф. – 11№; Мальцев В.Н. – №. Земельные участки, находящиеся на праве собственности Поповой Л.И., Батмановой О.В., Королева С.Б., Уляшовой Р.Ф. и Мальцева В.Н. также относятся к землям <данные изъяты>.

Сведения о зарегистрированных правах административных истцов на названные земельные участки и сведения об их основных характеристиках подтверждаются предоставленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п. 20 ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения органов местного самоуправления соответствующих муниципальных районов относится, в том числе утверждение генеральных планов поселения.

Из статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что вопросы градостроительной деятельности относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В части 4 названной федеральной нормы отражено, что по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть ее возможное изменение в будущем. При этом, исходя из правовых положений статей 2, 9, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципального образования, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации утверждение или изменение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов.

Содержание генерального плана поселения, порядок его подготовки, утверждения (включая процедуру согласования его проекта) определены статьями 23 - 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения и внесения в него изменений определен статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязательное согласование проекта генерального плана в соответствии со статьей 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации и осуществление его подготовки в соответствии с требованиями статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана и с учетом предложений заинтересованных лиц.

Статьей 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, при наличии которых проект генерального плана поселения подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение.

При рассмотрении дела установлено, что решением №21/9-13 Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 28.09.2017 рассмотрен протест №07-03-2017 прокурора Сыктывдинского района от 11.09.2017 с дополнениями от 18.09.2017 на решение №35/3-13 Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 25.03.2010 «Об утверждении Генерального плана сельского поселения «Выльгорт», и принято решение о признании утратившим силу названного решения Совета от 25.03.2010. Названным решением также установлено рассмотреть проект решения Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» «Об утверждении Генерального плана муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» Сыктывдинского района Республики Коми» на публичных слушаниях. Кроме того, решением принято утвердить порядок учета предложений граждан по проекту решения Совета МО МР «Сыктывдинский» «Об утверждении Генерального плана муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» Сыктывдинского района Республики Коми», а также их участия в его обсуждении. Датой обсуждения предложений и (или) замечаний, поступивших по проекту решения Совета МО МР «Сыктывдинский» «Об утверждении Генерального плана муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» Сыктывдинского района Республики Коми» принято назначить 08.12.2017 в 14 часов 00 минут с поручением администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» провести публичные слушания.

Судом установлено и административными истцами не оспаривалось, что администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» 08.12.2017 проведены публичные слушания по проекту решения Совета МО МР «Сыктывдинский» «Об утверждении Генерального плана муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» Сыктывдинского района Республики Коми».

Из предоставленного в материалы дела информационного письма № заместителя председателя Правительства РК от <дата> следует, что Правительством Республики Коми в порядке ст.25 Градостроительного кодекса РФ рассмотрен проект генерального плана муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и принято решение об отказе в его согласовании, при этом администрации МО МР «Сыктывдинский» рекомендовано доработать проект с учетом замечаний и предложений исполнительных органов власти Республики Коми, связанных с неточностью применения некоторых нормативно-правовых актов Российской Федерации и Республики Коми.

Исследовав материалы административного дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административными ответчиками ведутся этапы процедуры подготовки проекта генерального плана сельского поселения «Выльгорт», которые сами по себе, исходя из анализа вышеприведенного федерального законодательства, недостаточны для утверждения о незаконности действий административных ответчиков по подготовке проекта генерального плана, как об этом утверждают административные истцы.

Суд признает, что приоритет публичной цели устойчивого развития территории обуславливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, расположенных на территории, правовой режим использования которой планируется к изменению в соответствии с документами территориального планирования. Между тем, градостроительное законодательство основывается на принципе обеспечения участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и предусматривает правовые средства по согласованию частных и публичных интересов на всех этапах ведения такой деятельности.

Между тем, не любое действие (бездействие), а также решение органа местного самоуправления может нарушать права и законные интересы гражданина, поскольку не подлежит защите право, которое не было нарушено на момент подачи заявления в суд.

Как следует из заявления административных истцов и данных ими объяснений в судебном заседании, предметом оспаривания являются действия органа местного самоуправления по подготовке проекта генерального плана сельского поселения «Выльгорт».

Из содержания части 1 статьи 23, части 1, 2, 13 статьи 24, части 2 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что генеральный план поселения, в том числе внесение изменений в такой план, утверждаются представительным органом местного самоуправления, при этом представительный орган местного самоуправления с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний принимает решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его главе местной администрации на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением по итогам согласования с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение или городской округ.

Частью 15 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено право правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены, оспорить генеральный план в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, проект генерального плана сельского поселения «Выльгорт» не утвержден в установленном законом порядке.

Требования административных истцов по существу сводятся к несогласию с действиями органа местного самоуправления в той части, в которой проект генерального плана поселения предполагает изменения, как исключение участков истцов из границ населенного пункта и установление зоны паводкового затопления, относительно существовавшего ранее генерального плана поселения, в границы которого спорные участки входили и не относились к названной зоне.

Между тем действия органа местного самоуправления по подготовке проекта генерального плана поселения, его разработке не устанавливают прав и обязанностей административных истцов, не создают препятствия к осуществлению прав и не возлагают на них каких-либо обязанностей.

Как уже было отмечено, право правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, на оспаривание генерального плана возникает не ранее, чем после его утверждения в установленном порядке, и только в случае если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены, тогда как таких обстоятельств по делу при его рассмотрении судом не установлено.

Доводы административных истцов и их представителя, по которым последние выражают несогласие с действиями по подготовке проекта генерального плана, не имеют правового значения по настоящему административному делу, поскольку возможность правовой оценки содержания генерального плана возникает не ранее его утверждения представительным органом местного самоуправления, а потому рассматриваемые доводы не могут свидетельствовать о незаконности действий административных ответчиков, поскольку последние проводятся в пределах предоставленной им законодателем компетенции.

В этой связи утверждения административных истцов о том, что оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков могут повлечь нарушение их прав являются несостоятельными, так как основаны на предположениях, а не на достоверных доказательствах.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Попова И.Н. , Поповой Л.И. , Батмановой О.В. , Королева С.Б. , Уляшовой Р.Ф. , Мальцева В.Н. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», Совету муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.12.2017.

Судья Д.А. Колесникова