№ 33-2591/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г. Астрахань
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Воробиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2023 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда
УСТАНОВИЛ:
Степанова А.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2017 года ежемесячными платежами сроком на 24 месяца.
В обоснование заявленных требований Степанова А.А. указала, что испытывает материальные трудности, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, воспитывает детей одна, проживает на съемной квартире.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2023 года заявление удовлетворено, Степановой А.А. предоставлена рассрочка исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2017 года сроком на 24 месяцев равными ежемесячными платежами.
В частной жалобе АО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк ставит вопрос об отмене данного определения суда по причине нарушения норм процессуального права, указывая на отсутствие правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2017 года, вступившим в законную силу, со Степановой А.А. в пользу АО ЕАТП Банк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 143298 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4065 рублей 97 копеек.
Из решения суда следует, что кредит был получен Степановой А.А. 18 января 2014 года, срок его возврата – 18 января 2017 года.
Разрешая заявление Степановой А.А. по существу, суд первой инстанции, указав на имущественное положение должника, отсутствие постоянного источника дохода, пришел к выводу о наличии обстоятельств, имеющих исключительный характер и затрудняющих исполнение решения суда, предоставив рассрочку исполнения решения суда на 24 месяца с погашением равных ежемесячных платежей.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Из анализа указанных норм действующего законодательства усматривается, что основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, соблюдения баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
При этом бремя доказывания наличия оснований предоставления рассрочки исполнения судебного акта в силу статьи 203, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на обязанном по решению суда и заявившем указанное требование лице.
Таким образом, допуская отсрочку или рассрочку судебного решения, суд фактически откладывает его исполнение и переносит по собственному усмотрению срок исполнения на более поздний, исходя из обстоятельств конкретного дела.
В подтверждение исключительности обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, заявителем представлены копии свидетельств о рождении детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сведения о том, что дети посещают дошкольные и школьные учреждения (л.д.72-73, 78-79). Также заявителем представлены сведения о заработной плате в ООО «Торгсервис 30», согласно которым средняя заработная плата в месяц у заявителя составляет 30000 рублей (л.д. 76-77).
Кроме того, судом апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истребованы дополнительные доказательства с целью проверки доводов заявителя.
Согласно сведениям ОСФР по Астраханской области Степанова А.А. имеет стабильный заработок, а также является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка до 17 лет. Размер пособия с января по май 2023 года составил 14638 рублей.
Также в собственности Степановой А.А. имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Д, кадастровый №. На имя Степановой А.А. открыто 5 счетов в кредитных организациях.
Кроме того, согласно сведениям исполнительного производства №-ИП, взыскателем по которому выступает АО «ЕАТП банк», начиная с ноября 2017 года по январь 2023 год, должником Степановой А.А. было уплачено 37210 рублей 34 копейки, то есть в среднем по 730 рублей в месяц.
Таким образом, доводы заявления об отсутствии возможности исполнить решение суда в связи с тяжелым материальным положением не подтверждены исследованными доказательствами, в связи с чем, не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, которые делают невозможным своевременное исполнение решение суда.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для предоставления Степановой А.А. рассрочки исполнения судебного решения на предложенных ею условиях, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции о предоставлении рассрочки исполнения решения суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу и отказе заявителю в предоставлении такой отсрочки в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Степановой АА о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Кировского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2017 года отказать.
<данные изъяты>