Решение по делу № 9-362/2022 от 27.01.2022

УИД № 44RS0001-01-2021-009042-30

М-288/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2022 года                     г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Комиссарова Е.А., рассмотрев исковое заявление Караваевой Т.Л. к ООО «Европа» о взыскании по договору участия в долевом строительстве, неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском, требования обоснованы тем, что <дата> между ней и ООО «Европа» был заключен Договор № Д\НД-3/42 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик (ООО «Европа») обязуется построить и сдать в эксплуатацию в срок не позднее <дата> дом № по (ГП) по адресу: 1. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома, Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства (Караваевой Т.Л.) квартиру условный номер «42», подъезд - 4, этаж - 2, количество комнат - 3, общая площадь квартиры - 89,0 кв. метров, в т.ч. жилая - 54,7, площадь кухни-16,8, площадь балконов - 3,2 метров. Стороны согласовали цену Договора долевого участия в размере 3805200 рублей (п.4). Во исполнении Условий Договора от <дата>, <дата> она внесла в кассу ООО «Европа» наличные денежные средства в сумме 3805200 рублей. В 2014 году она совместно с ООО « Европа» обращались за государственной регистрацией договора, но первоначально было сообщено о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием в ЕГРН сведений записи о наложении ареста на земельный участок, на котором расположен дом, а затем в регистрации договора отказано в связи с подачей представителем ООО «Европа» заявления о возврате документов без проведения государственной регистрации. Обязательства, объективно препятствующие совершению регистрационных действий с имуществом ООО «Европа», отпали только в 2017 году в связи с принятием судебного решения о снятии ограничений. Документы, представленные на регистрацию договора участия в долевом строительстве, находились в Управлении Росреестра по Костромской области, при этом она полагала, что после снятия ограничений регистрационные действия совершены автоматически, т.к. не знала о том, что ООО «Европа» отозвала документы с регистрации. В адрес ООО «Европа» направлялась претензия о выплате неустойки за задержку сроков строительства, которая осталась без ответа. С целью обращения в суд, она заказала в УФРС по КО (Росреестр) выписку о правообладателях объекта недвижимости: 1 (по ГП) из которой стало известно о том, что <дата> ООО «Европа» заключило договор участия в долевом строительстве со С.А. на квартиры № и № дома № (по ГП) по адресу: 1. Договор прошел государственную регистрацию под №. Согласно условий Договора долевого участия от <дата> денежные средства в сумме 3805200 руб. полностью внесены, что подтверждается решением суда первой инстанции в рамках гражданского дела № от <дата> и в апелляционном определении от <дата>. На момент заключения Договора долевого участия <дата> со С.А. на спорную квартиру заключенный ранее с ней Договор от <дата> не расторгнут, внесенная в ООО «Европа» стоимость квартиры не была возвращена. По вопросу возврата ей денежных средств оплаченных в размере 3 805 200 рублей за квартиру № ООО «Европа» к ней не обращались, намереваясь получить денежные средства повторно за одну и ту же квартиру. Она в свою очередь заблуждалась подразумевая что сделка регистрацию прошла после снятия ограничений, не зная о том что квартира которую она приобретала продана С.А.. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 8, ст. 9, ст. 10, ст. 421, ст. 398 ГК РФ, ст. 1, ст. 4, ст. 6, ст. 9 Закона «Об участии в долевом строительстве». За период с <дата> по <дата> год неустойка за просрочку исполнения обязательств составила 1624790,18 руб..

Истец просит взыскать с ООО «Европа» в пользу Караваевой Т.Л., по Договору №Д\НД-3/42 участия в долевом строительстве, в связи с неисполнением обязательств и нарушением условий договора ООО «Европа», сумму основного долга в размере 3 805 200 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1 624 790 рублей 18 копеек.

Определением судьи от <дата> исковое заявление Караваевой Г.В. оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>.

<дата> материал направлен в суд кассационной инстанции для рассмотрения кассационной жалобы ООО «Европа».

Требования суда, указанные в определении от <дата> истцом не выполнены, ходатайства о продлении срока для устранения недостатков истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что истец не предприняла всех зависящих от нее мер для устранения указанных в определении недостатков и поступления в суд соответствующих документов до окончания установленного в определении суда срока, требования суда, указанные в определении от <дата> не выполнены, заявление следует возвратить истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление Караваевой Т.Л. к ООО «Европа» о взыскании по договору участия в долевом строительстве, неустойки возвратить истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней.

Судья