Решение по делу № 12-56/2015 от 17.03.2015

12-56/2015

Р Е Ш Е Н И Е

гор.Великий Устюг                                                                                                 13 апреля 2015 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Шулёв А.Н.

с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении -Томилова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Томилова В.А. на постановление мирового судьи ... по судебному участку № от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи ... по судебному участку № от ... Томилов В.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ... в ... минут на ... автодороги ... - ... Томилов В.А. управлял автомобилем ... г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе Томилов В.А. просит данное постановление мирового судьи отменить и производству по делу прекратить, ссылаясь на то, что к административной ответственности он привлечен необоснованно, поскольку сотрудниками ГИБДД согласно протоколу ... был отстранен от управления транспортным средством ... в ... на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ..., составленным ... в ...; что судьей не принято во внимание его пояснение о том, что за время стоянки его автомобиля на обочине автодороги ... с ... ... ему в процессе ожидания сотрудников ГИБДД пришлось лечить употреблением спиртосодержащего препарата депрессивное состояние, возникшее под воздействием стресса, вызванного наездом на его автомобиль другого автомобиля, и что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен спустя два часа после его якобы "отстранения от управления" разбитым неисправным автомобилем, стоявшим за пределами проезжей части.

В судебном заседании Томилов В.А. доводы жалобы поддержал.

Выслушав объяснения Томилова В.А., изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение водителем указанного требования ПДД РФ влечет административную ответственность по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления Томиловым В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ... от ..., содержащим нечитаемую запись Томилова В.А., которую он не мог причитать и в судебном заседании;

- протоколом ... от ... об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Томилов В.А. в присутствии понятых отстранен от управления автомобилем в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушением речи и поведением, не соответствующего обстановке, дающими оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;

- рапортом инспектора ДПС Б.С. от ..., из которого следует, что по прибытии на место ДТП, имевшего место в ... ... на ..., при беседе с водителем автомобиля ... г.р.з. № было установлено, что от данного водителя исходит резкий запах алкоголя, речь нарушена. Гражданин Томилов В.А. был отстранен от управления автомобилем и доставлен на СП ДПС для освидетельствования прибором "..." № №, которое он в присутствии понятых согласился пройти. Результат освидетельствования - 1,147 мг/л, с которым водитель был согласен;

- объяснениями понятых О.Н. и М.В. от ..., которые подтвердили факт отстранение Томилова В.А. от управления автомобилем в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения;

- актом ... от ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которым при освидетельствовании ... прибором "..." с заводским номером № у Томилова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения (1,147 мг/л), с которым Томиловым В.А. был согласен, что подтверждено его записью "Согласен" и собственноручной подписью в указанном акте;

- показаниями свидетеля М.В. мировому судье ..., согласно которым ... на обочине дороги к ... автомобиль под управлением Томилова В.А. совершил наезд на его, М.В., автомобиль. Он заметил, что Томилов В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. у него была шатающаяся походка и запах спиртного. Употребить алкоголь после совершения ДТП Томилов не мог, т.к. после приезда сотрудников ДПС все время находился в их машине. После того, как сотрудники ДПС составили документов, Томилова В.А. доставили на пост, где при освидетельствовании у него было установлено состояние опьянения, с показаниями прибора Томилов В.А. был согласен.

Доводы Томилова В.А. о том, что его освидетельствование было проведено через два часа после отстранения от управления автомобилем, не являются доказательством трезвого состояния Томилова В.А. и практического значения для разрешения дела не имеют.

Его же доводы об употребления алкоголя после совершения ДТП под влиянием стрессового состояния не освобождают Томилова В.А. от административной ответственности, поскольку пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, а невыполнение водителем данного требования ПДД влечет ответственность по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ так же в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом изложенного суд считает, что вина Томилова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, мировым судьей установлена правильно.

Дело рассмотрено в соответствии с установленной подведомственностью и подсудностью, срок привлечения Томилова В.А. к административной ответственности не пропущен, наказание ему назначено в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого решения, при рассмотрении дела не допущено.

При перечисленных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи ... по судебному участку № от ... в отношении Томилова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Томилова В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                                                                                                                     Шулёв А.Н.