Решение по делу № 33-5019/2015 от 18.05.2015

Судья Злотников В.Я.

Дело № 33-5019/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2015 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С.,

судей Корсаковой Ю.М. и Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Могильной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.С. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 26 марта 2015 года.

По делу установлено:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с требованиями о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ СГИРФЛ Железнодорожного РОСГУГУ МВД Украины АР Крым об аннулировании регистрации места проживания ФИО3 и ФИО4 по адресу: <адрес> <адрес> его отмене. В качестве заинтересованных лиц по делу указаны управление Федеральной миграционной службы по Республике Крым в Железнодорожном районе г. Симферополя и управление Федеральной миграционной службы по Республике Крым.

В обоснование заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ заявители по почте получили письмо из ОУФМС в Железнодорожном районе г. Симферополя о том, что на основании заключения ОУФМС России по Республике Крым в Железнодорожном районе г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ их паспорта граждан РФ были признаны недействительными. Заключение ОУФМС от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителей не направлялось. На личном приеме начальник ОУФМС России по Республике Крым в Железнодорожном районе г. Симферополя в предоставлении данного документа отказал, но пояснил, что основанием для снятия с регистрации заявителей в <адрес> по адресу: <адрес>, стало постановление Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела по заявлению ФИО3 и ФИО14 о признании заключений незаконными и отмене заключений, обязательстве совершить определенные действия, ОУФМС были предоставлены материалы, послужившие основанием для признания недействительными паспортов граждан РФ заявителей. Из представленных материалов стало известно, что основанием для вынесения заключения от ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС послужило заключение СГИРФЛ Железнодорожного РОСГУГУ МВД Украины АР Крым ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании постановления Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворены. Заключение СГИРФЛ Железнодорожного РОСГУГУ МВД Украины АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании регистрации места проживания ФИО3, ФИО4 и ее несовершеннолетнего сына ФИО5 признано незаконным и отменено. В обоснование решения суда указано, что основанием для аннулирования регистрации заявителей как в 2009 году, так и в 2012 году являлось представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Симферополя.

В апелляционной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене решения Окружного административного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

По мнению апеллянта, судом не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В частности, содержание постановления Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлены описки, допущенные Севастопольским апелляционным административным судом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и определении от ДД.ММ.ГГГГ. О решении Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец умолчал. Судом при вынесении решения принято во внимание предписание прокуратуры Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ в службу ОГИРФЛ Железнодорожного РО Симферопольского ГУ ГУ МВД Украины в Крыму, а не в СГИРФЛ Железнодорожного РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым. Постановление Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и оспариванию не подлежит. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на положения ст.61 ГПК РФ.

ФИО1, ФИО4, представители УФМС России по Республике Крым и

ОУФМС России по Республике Крым в Железнодорожном районе г. Симферополя в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

ФИО3 и представитель ФИО3 и ФИО4 по ордеру ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО3 и ФИО4 обратились в Окружной административный суд АР Крым с иском о признании противоправными действия должностных лиц Службы гражданства, иммиграции регистрации физических лиц Железнодорожного районного отдела Симферопольского городского управления УМВД Украины по аннулированию регистрации проживающих по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> ФИО3 и ФИО4 и малолетнего ФИО10

Постановлением Окружного административного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № их требования были удовлетворены (л.д.23-25).

Постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Окружного административного суда АР Крым ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворена. Вынесено новое постановление об отказе заявителям ФИО3 и ФИО4 в удовлетворении заявления (л.д.15-17).

Определением Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в постановлении Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части даты вынесения обжалуемого постановления Окружного административного суда АР Крым: указано ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. Резолютивная часть постановления Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ изложена в следующей редакции:

«Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Окружного административного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворить.

Постановление Окружного административного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить.

Принять новое постановление.

В иске отказать» (л.д. 120-121).

Заключением начальника Железнодорожного РО СГУ ГУМВД Украины в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ регистрация ФИО3 ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО10 по адресу: <адрес> аннулирована на основании постановления Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.56-57).

В соответствии со статьей 7 Закона Украины «О свободе передвижения и свободном выборе места проживания в Украине» от ДД.ММ.ГГГГ №1382-IV снятие с регистрации места проживания осуществляется на основании заявления лица, запроса органа регистрации по месту проживания, окончательного решения суда, свидетельства о смерти.

Таким образом, оспариваемое заключение было принято во исполнение постановления Севастопольского апелляционного административного суда от 06.12.2011.

В силу ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судебные постановления Севастопольского апелляционного административного суда были приняты на территории Республики Крым и г. Севастополя в отношении лиц, проживающих в настоящее время на территории Российской Федерации, они имеют ту же юридическую силу, что и решения, выданные судами РФ.

При этом судебная коллегия учиртывает, что постановление Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № имеет юридическое значение по настоящему делу, поскольку из обстоятельств дела следует, что предметом спора по делу № было заключение, аналогичное по содержанию оспариваемому в настоящее время.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворена жалоба ФИО3 действия прокурора прокуратуры Железнодорожного района г. Симферополя по вынесению предписания в адрес Службы гражданства, иммиграции и регистрации физических лиц Железнодорожного районного отдела внутренних дел Симферопольского городского управления МВД Украины в Крыму об аннулировании регистрации заявителя ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО10 из <адрес> по адресу: <адрес>; предписание отменено (л.д.12). В обоснование решения указано, что снятие лиц с регистрации по предписанию прокурора действующим законодательством не предусмотрено. Решение вступило в законную силу 09.02.2012.

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не могло служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Действия прокурора были признаны незаконными по указанным выше формальным основаниям.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ, основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции является неправильно определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 26 марта 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

ФИО3 и ФИО4 в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.С. Егорова

Судьи (подписи) Ю.М. Корсакова

Н.Р.Мостовенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>