Решение по делу № 7У-4916/2021 [77-1847/2021] от 10.09.2021

№ 77-1847/2021

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                    10 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И.,

судей Гаврилова Е.В., Познер Г.А.,

при ведении протокола секретарем Понадченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Романова С.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2021 года,

установила:

По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР, ранее не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Контроль за исполнением наказания возложен на органы ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Преступление совершено в г. Якутске Республики Саха (Якутия) в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

Санжеев Г.Н. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В кассационной жалобе адвокат Романовым С.Н. в интересах осужденного Санжеева Г.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

В обоснование данного требования адвокат Романов С.Н. указывает, что в действиях Санжеева Г.Н. отсутствует объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Обращает внимание на наличие в деле справки УУФССП по Республике Саха (Якутия) об окончании 2 июня 2015 года исполнительного производства по административному наказанию за совершение в 2013 году административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ссылается на отсутствие в материалах дела данных, которые бы подтверждали уклонение Санжеева Г.Н. от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Ссылается на требования п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ и отмечает, что ст. 264.1 УК РФ введена Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ и начала действовать с 1 июля 2015 года, а постановление о привлечении Санжеева Г.Н. к административной ответственности от 23 декабря 2013 года вступило в законную силу 5 февраля 2014 года.

В возражениях на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) Крымчанский Д.О. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И., выступление адвоката Романова С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подражанца В.И., полагавшего об их необоснованности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Постановленный в отношении Санжеева Г.Н. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, приведены и проанализированы доказательства, подтверждающие виновность осужденного.

Исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено при соблюдении принципа состязательности сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, судом были созданы необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств дела.

В кассационной жалобе не оспаривается факт нахождения Санжеева Г.Н. 12 мая 2020 года в состоянии алкогольного опьянения, при этом довод адвоката об отсутствии объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованный тем, что Санжеев Г.Н. на дату 12 мая 2020 года не мог считаться подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнут.

Суд первой инстанции правильно руководствовался общими положениями административного законодательства, которые подробно привел в приговоре, при выводе о том, что Санжеев Г.Н. считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Суд верно отметил, что поскольку Санжеев Г.Н., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до 1 июля 2015 года, совершая аналогичное правонарушение после 30 июня 2015 года, осознавал, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, запрещенное статьей 264.1 УК РФ.

Таким образом, содеянное Санжеевым Г.Н. получило надлежащую юридическую оценку. Судом ему назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного.

Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке проверил все доводы апелляционной жалобы адвоката Романова С.Н. в интересах осужденного Санжеева Г.Н. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу адвоката Романова С.Н. в интересах осужденного <данные изъяты> на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2021 года – оставить без удовлетворения.

Председательствующий                             Г.И. Маркова

Судьи                                         Е.В. Гаврилов

                                             Г.А. Познер