Решение по делу № 1-247/2023 от 03.05.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                                   23 июня 2023 г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лукьянова Н.М.,

при секретаре Вороновой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Оряевой А.А., Захарова В.А.,

потерпевшей Поповой А.В., также признанной гражданским истцом,

подсудимой Абдуллоевой Л.Б., также признанной гражданским ответчиком и ее защитника в лице адвоката Соломахиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-247/2023 (12301360048000683) в отношении:

Абдуллоевой Лолы Бахромовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с основным общим образованием (9 классов), замужней, не имеющей несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, не работающей, не военнообязанной, судимой:

- 06.10.2021 Сергиевским районным судом Самарской области (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 08.12.2021) по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобождена из-под стражи по отбытию срока наказания 08.12.2021,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллоева Л.Б. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Абдуллоева Л.Б., 16.02.2023 в период времени с 07 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, находилась в доме, расположенном по адресу: <адрес> где проживает ее сестра ФИО2, по приглашению последней и, достоверно зная, что у ФИО2 имеется ноутбук марки «Huawei D 15 BoM-WFQ9», в целях извлечения материальной выгоды решила его тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, Абдуллоева Л.Б., преследуя цель корыстной наживы и преступного обогащения, осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, зайдя на кухню указанного жилого помещения, и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла и тайно похитила со стола принадлежащий ФИО2 ноутбук марки «Huawei D 15 BoM-WFQ9» стоимостью 40 000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшей.

Завладев похищенным имуществом и удерживая его при себе, Абдуллоева Л.Б. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Абдуллоева Л.Б. свою вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и показала, что 15.02.2023 года приехала к своей сводной сестре в г.Самару по адресу: <адрес> где та проживает. Приехала по приглашению сестры, с целью устроится Самаре на работу и некоторое время пожить у нее. На следующее утро сестра ушла на работу, а их младшая сестра – в садик, она осталась одна. Тогда она решила похитить имевшийся у сестры ноутбук, который хранился в доме, продать его, а деньги потратить на личные нужды. Она взяла данный ноутбук на кухне, вышла из дома, закрыв дверь на ключ, который ей оставила ФИО2, вызвала такси, доехала до ломбарда «Победа», адрес не помнит. Там сдала ноутбук за 19 000 рублей. Потом вызвала другое такси и уехала в деревню, денежные средства потратила на личные нужды. Ущерб не возместила.

Суд учитывает данные показания подсудимой в совокупности доказательств, на которых основывает свои выводы о ее виновности, поскольку они даны им добровольно, в присутствии защитника, являются полными, последовательными и соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, также учтенными как доказательства вины подсудимой.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2, допрошенной в судебном заседании, следует, что она проживает в доме по адресу: <адрес> вместе со своей малолетней сестрой, которая находится на ее иждивении. Также у нее есть сводная сестра Абдуллоева Л.Б., которая проживает в <адрес>. В феврале 2023 та приехала к ней в гости по ее приглашению, с целью поиска места для работы. Она предложила сестре некоторое время пожить у нее, пока она не устроится. На следующее утро после приезда Абдуллоевой Л.Б. она пошла на работу, малолетнюю сестру отвела в детский сад. Абдуллоева Л.Б. осталась в квартире одна. Она ей оставила ключ от входной двери. Когда вечером, после 18 часов она пришла домой, то обнаружила, что Абдуллоевой Л.Б. в доме нет, входная дверь закрыта, а из жилища похищен ноутбук. Она поняла, что его украла Абдуллоева Л.Б., та ей потом сама это рассказала. Ущерб ей возмещен не был. Ноутбук ею был куплен за 58 999 рублей в ноябре 2022 года. Причиненный ей ущерб она оценивает в 50 000 рублей. Данный ущерб, так же как и ущерб в 40 000 рублей для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 20 000 рублей, иных доходов нет, на иждивении малолетняя сестра.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенного по адресу: <адрес> должности оценщика- приемщика. 16.02.2023 он находился на своем рабочем месте. В комиссионный магазин зашла неизвестная ранее девушка, которая предложила у нее купить ноутбук. Он предложил сумму 19 000 рублей. Данная сумма девушку устроила, после чего она передала ему паспорт гражданина РФ. Он сверил фотографию в паспорте, а также персональные данные, а именно: Абдуллоева Лола Бахромовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направил данную девушку на кассу для получения денежных средств. Данный ноутбук был продан в магазин без права выкупа. Получив денежные средства, Абдуллоева Л.Б. ушла в неизвестном направлении. Спустя несколько дней, а именно 01.03.2023 ноутбук был продан неизвестному покупателю (т. 1, л.д.23-25).

Кроме того, вина подсудимой Абдуллоевой Л.Б. подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2 от 17.02.2023г, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Абдуллоеву Л.Б., которая, находясь у нее в квартире в момент ее отсутствия свободным доступом совершила хищение ее ноутбука марки «Huawei» в корпусе серебристого цвета (т. 1, л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2023, в ходе которого осмотрена комната № 3, расположенная по адресу: <адрес> (т.1, л.д.63-65);

- протоколом обыска (выемки) от 17.02.2023, согласно которому у потерпевшей Поповой А.В. изъято: копия чека на ноутбук, копия коробки от ноутбука (т. 1, л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2023, в ходе которого осмотрен комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. Самара, ул. А-Овсеенко, д. 10, изъяты договор комиссии № 00-0А10-0002454 от 16.02.2023; товарный чек «00-0А10-0000275 от 01.03.2023г. (т1, л.д.22);

- справкой №88/1/23-С от 18.04.2023г., согласно которой среднерыночная стоимость ноутбука «Huawei D 15 BoM-WFQ9» с учетом амортизационного износа по состоянию на 16.02.2023 г. составляет 40 000 рублей (т. 1, л.д.52-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.04.2023, в ходе которого осмотрены: копия чека на ноутбук, копия коробки от ноутбука, договор комиссии № 00-0А10-0002454 от 16.02.2023; товарный чек «00-0А10-0000275 от 01.03.2023г. (т. 1, л.д. 40-42);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от 13.04.2023, согласно которому к материалам уголовного дела указанные предметы и документы приобщены в качественных доказательств (т.1, л.д. 48).

Анализируя имеющуюся совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что вина Абдуллоевой Л.Б. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности. Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля не установлено, перед допросами, в том числе и на стадии предварительного следствия, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не доверять их показаниям у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела по всем юридически значимым обстоятельствам. Их показания подтверждаются материалами уголовного дела по всем юридически значимым обстоятельствам.

Оснований для самооговора подсудимой при даче признательных показаний суд не усматривает.

Следственные действия проведены по делу с соблюдением требований УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства по делу, свидетельствующие о виновности подсудимой, не установлено.

С учетом изложенного, суд признает приведенные в приговоре доказательства допустимыми, относимыми к рассматриваемому уголовному делу и достоверными.

Судом установлено, что подсудимой Абдуллоевой Л.Б. 16.02.2023 в период времени с 7 часов 30 минут по 18 часов 30 минут действительно совершены действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежавшего ФИО2, а именно ноутбука марки «Huawei D 15», хранившегося по месту жительства последней, где подсудимая находилась по приглашению потерпевшей.

Данные действия были совершены Абудуллоевой Л.Б. тайно, поскольку исходя из окружающей обстановки (находилась в жилище потерпевшей одна), подсудимая осознавала, что за ее действиями никто не наблюдает.

О наличии корыстного умысла у подсудимой свидетельствует тот факт, что после изъятия чужого имущества она с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись этим имуществом по своему усмотрению, а именно реализовала третьим лицам за вознаграждение, а вырученные денежные средства потратила на личные нужды.

Вместе с тем, суд уменьшает сумму причинённого ущерба, вмененного подсудимой, с 54 000 рублей до 40 000 рублей, основываясь на результатах проведенного оценочного исследования № 88/1/23-С от 18.04.2023, определившего стоимость похищенного имущества в указанную сумму.

Данное исследование, результаты которого суд берет за основу установления суммы материального ущерба, наступившего в результате совершенного преступления в отношении имущества ФИО2, проведена на основании постановления следователя, специалистом, обладающим специальными познаниями в необходимой области, судом дана оценка его компетентности, сомнений в процедуре и результатах исследования у суда не возникает, выводы специалиста научно обоснованы, и рассчитаны на основании среднерыночной стоимости объекта исследования с приложением подтверждающих материалов. Следовательно, справка о стоимости имущества № 88/1/23-С является допустимым доказательством по делу. И напротив, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих доводы потерпевшей об оценке похищенного у нее ноутбука на день совершения преступления в сумму 54 000 рублей суду не представлено.

Решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшей имущественный ущерб значительным, суд учитывает, что ноутбук был приобретен потерпевшей самостоятельно, исходя из личных потребностей и ею использовался, поэтому полагает, что для оценки значительности ущерба вид похищенного имущества в данном случае значения не имеет. Давая оценку значительности размера ущерба, суд учитывает его размер, а также имущественное положение потерпевшей, в частности размер ее заработной платы в 20 000 рублей ежемесячно, отсутствие других доходов, наличие иждивенца в лице малолетней сестры и на данном основании полагает, что причиненный ФИО2 материальный ущерб на сумму 40 000 рублей является для неё значительным.

Таким, образом в противоправных действиях Абдуллоевой Л.Б. содержится квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Абдуллоевой Л.Б. как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так, при назначении наказания Абдуллоевой Л.Б. суд учитывает, что она имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Самарской области, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 106, 108, 110, 98), официально не трудоустроена, замужем, не имеет несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, ранее судима.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимой суд признает и учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая на всем протяжении следствия давала признательные показания об обстоятельствах совершения ею преступления, сообщила каким образом и где распорядилась похищенным имуществом, то есть последовательно предоставляла следствию информацию до того времени им не известную.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, намеренье возместить ущерб потерпевшей.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой, та суду не сообщила.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности, а также иные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для изменения категории данного преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

С учетом обстоятельств содеянного, характера совершенного Абдуллоевой Л.Б. преступления и ее личности, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в данном случае не будут способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ, и только данный вид наказания может способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Размер наказания определяется с учетом требований ч.1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, учитывая личность подсудимой и характеризующие ее данные, а также предусмотренную санкцией части 2 ст.158 УК РФ возможность замены лишения свободы принудительными работами, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденной в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению Абдуллоевой Л.Б. наказания в виде принудительных работ не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом данных о ее личности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает нецелесообразным.

Из материалов уголовного дела следует, что Абдуллоева Л.Б. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом обстоятельств уголовного дела, личности осужденной, назначаемого судом наказания, суд полагает необходимым сохранить осужденной данную меру пресечения и определить в силу ч.1 ст.60.2 УИК РФ порядок ее следования к месту отбывания принудительных работ самостоятельно.

Заявленной потерпевшей ФИО9 гражданский иск о взыскании причиненного ущерба на сумму 55 000 рублей удовлетворить частично на установленную судом сумму причиненного материального ущерба, а именно на сумму 40 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с процессуальными издержками по оплате труда защитника, разрешить отдельным постановлением при поступлении соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абдуллоеву Лолу Бахромовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Абдуллоевой Л.Б., наказание в виде одного года лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства.

Меру пресечения Абдуллоевой Л.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания Абдуллоевой Л.Б. надлежит следовать за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Абдуллоевой Л.Б. в исправительный центр.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Абдуллоевой Лолы Бахромовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в польщу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия чека на ноутбук, копия коробки от ноутбука, договор комиссии № 00-0Ф10-0002454 от 16.02.2023, товарный чек № 00-0Ф10-0000275 от 01.03.2023, находящиеся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Советский районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья:                                  Н.М. Лукьянов