Решение по делу № 12-846/2024 от 02.11.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Кострома    6 ноября 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е., изучив жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Артамонова А.А. – ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 № от <дата> ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что <дата> в 17 ч. 51 мин., являясь собственником (владельцем) транспортного средства «... государственный регистрационный знак № у <адрес>, в нарушение требований п. 18.2 Правил дорожного движения РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств обозначенной знаками 5.14.1 и (или) 1.23.1.

<дата> в Свердловский районный суд г. Костромы поступила жалоба от индивидуального предпринимателя Артамонова А.А., и его представителя ФИО4

В соответствии со ст. 30.1 и п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности, подана ли жалоба лицом, указанным в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, при этом по смыслу закона такая жалоба должна быть подписана заявителем.

В силу положения ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с ч. 2 ст. 53 ГПК РФ.

В нарушение указанных требований закона, в качестве заявителя в жалобе указан представитель по доверенности ФИО4, однако доверенности, уполномочивающей ФИО4 на представление интересов Артамонова А.А., к жалобе не приложено. Кроме этого жалоба вообще не содержит подписи заявителя и даты, что не позволяет считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

При таких обстоятельствах жалоба не может быть принята к производству суда и подлежит возвращению заявителю для устранения допущенных нарушений закона, при этом суд не препятствует доступу гражданам к правосудию, поскольку после устранения недостатков, заявитель может вновь направить жалобу в суд в порядке гл. 30 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу представителя ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Артамонова А.А., возвратить заявителю для устранения выявленных недостатков.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

    Судья    Балаев Д.Е.