Решение по делу № 12-162/2023 от 21.03.2023

Дело № 12-162/2023

№ 23MS0248-01-2022-001361-24

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск                            18 мая 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Перваков О.Н.,

с участием представителя должностного лица, привлеченного к административной ответственности – Игнатьевой А.А.,

представителя управления финансового контроля администрации муниципального образования г. Новороссийск - Германович Ю.Ю.,

при секретаре Денисенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Обламской Людмилы Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Новороссийска Стрелкова А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска, от 28.04.2022г., которым Обламская Л.В. как должностное лицо – директор муниципального автономного учреждения «Управление по развитию новых и ранее застроенных территорий и инженерных коммуникаций» привлечена к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Обламская Л.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Новороссийска Стрелкова А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска, от 28.04.2022 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29.07.2022 г. по настоящему делу указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Обламской Л.В. – без удовлетворения.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2023г. по настоящему делу указанное решение районного суда отменено, дело направлено в Октябрьский районный суд г. Новороссийска на новое рассмотрение жалобы Обламской Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Новороссийска Краснодарского края от 28.04.2022 г. При этом вышестоящий суд указал, что из материалов настоящего дела следует, что Обламская Л.В. привлечена к административной ответственности за направление информационных писем в адрес Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, что не является организационным мероприятием (совещанием, консультацией), проводимым для юридических и физических лиц, обратившихся в учреждение, предусмотренное разделом 4 муниципального задания на 2020 год. В жалобе на постановление о назначении административного наказания Обламской Л.В. приведены доводы о том, что материалы дела не содержат указанных писем, подтверждающих её виновность, а также данных об отсутствии искажения показателей бухгалтерской отчетности. Вместе с тем, указанные доводы судьей районного суда не проверены, должностное лицо в части наличия названных писем и их содержания, не опрошено. Следовательно, принимая решение по делу, судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска указанные документы, подтверждающие или опровергающие выводы мирового судьи, не исследовал, не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела и не дал оценку доводам жалобы и имеющимся по делу доказательствам, поэтому мотивы, по которым судьей достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, вызывают сомнения.

Отменяя решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29.07.2022 г. по настоящему делу вышестоящий суд указал на необходимость при новом рассмотрении судье районного суда учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Обламской Л.В., отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, истребовать у должностного лица материалы административного производства, на основании которых принято решение о привлечении лица к ответственности, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства.

В обоснование принятой районным судом к новому рассмотрению жалобы ФИО1 указала, что постановление от 28.04.2022г. является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям. Суд первой инстанции при вынесении постановления не исследовал в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, отдал предпочтение материалам проведенной по делу проверки, которая содержит документы, составленные должностными лицами. Судом первой инстанции не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ. ФИО1 являлась директором МАУ «УРНЗТ», согласно трудовому договору от 13.05.2019г., с 13.05.2019г. по 26.04.2022г. Приказом Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> (далее по тексту – УАиГ МО <адрес>) №-в от 27.02.2020г. утверждено муниципальное задание для МАУ «УРНЗТ» на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов, во исполнение которого МАУ «УРНЗТ» оказывает ряд муниципальных услуг. Приказом УАиГ МО <адрес> №-в от 01.09.2020г. в муниципальное задание дополнительно включена услуга: «Деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях с кодом в региональном перечне 0623, показатель – количество реализованных мероприятий (совещаний, консультаций – устных и письменных)». В качестве уникального номера реестровой записи данной муниципальной услуги указан №.Р.23.0.06230001001. Под указанным номером реестровой записи в Региональном перечне (классификаторе) государственных (муниципальных) услуги и работ (размещен на Едином портале бюджетной системы РФ «Электронный бюджет» - http://budget.gov.ru) размещена услуга с наименованием «Деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях», где в описании содержания услуги указано: «Предоставление консультаций в области градостроительства, выявление проблем и мониторинг проводимых мероприятий по решению проблемных вопросов». В состав муниципальной услуги входит не только непосредственное консультирование граждан и организаций, но и сбор и анализ информации (т.е. мониторинг) в целях такого консультирования. Департамент по надзору в строительной сфере <адрес> является органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции Градостроительным кодексом РФ предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. Посредством обмена информацией с Департаментом по надзору в строительной сфере <адрес> МАУ «УРНЗТ» осуществляет выявление проблем и мониторинг проводимых мероприятий по решению проблемных вопросов в области архитектуры и градостроительства применительно к <адрес>. Указанные в Отчете о выполнении муниципального задания письма, подготовленные МАУ «УРНЗТ» в адрес Департамента по надзору в строительной сфере <адрес>, представляют собой результат мониторинга проводимых с участием граждан и организаций мероприятий по решению проблемных вопросов, в том числе, консультаций граждан и организаций. Все перечисленные в отчете о выполнении муниципального задания мероприятия соответствуют содержанию тех муниципальных услуг, которые поименованы в муниципальном задании для МАУ «УРНЗТ» на 2020 год. Отчет о выполнении муниципального задания утвержден руководителем УАиГ МО <адрес>. В материалах настоящего дела письма МАУ «УРНЗТ» отсутствуют, мировым судьей не дана правовая оценка содержанию этих писем (не установлено содержание писем, подготовленных МАУ «УРНЗТ» в Департамент по надзору в строительной сфере <адрес>, подготовка которых признана нецелевым расходованием денежных средств). Приказом УАиГ МО <адрес> №-в от 30.12.2020г. утвержден расчет нормативных затрат к муниципальному заданию для МАУ «УРНЗТ» на 2020 год, который в общей сумме составил 30 838 535,16 руб. Для целей финансирования выполнения учреждением муниципального задания по оказанию соответствующих муниципальных услуг между УАиГ МО <адрес> и МАУ «УРНЗТ» заключено соглашение № от 09.01.2020г. на предоставление учреждению субсидий из средств муниципального бюджета муниципального образования <адрес>, которые предоставлены после фактического оказания муниципальных услуг и утверждения начальником УАиГ МО <адрес> отчета МАУ «УРНЗТ» о выполнении муниципального задания. При указанных обстоятельствах настоящее дело подлежит прекращению в виду отсутствия события правонарушения, а также состава вменяемого правонарушения, поскольку не доказана вина ФИО1

В судебном заседании представитель должностного лица, привлеченного к административной ответственности – Игнатьева А.А., вышеуказанные доводы жалобы поддержала, настаивала на её удовлетворении.

Представитель управления финансового контроля администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее – Управление) Германович Ю.Ю. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить её без удовлетворения. Пояснила, что Обламской Л.В. вменяется нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в подготовке и направлении писем в Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, что не соответствует предмету муниципальной услуги, оказание которой регулируется Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в силу положений которого получателями муниципальных услуг являются физические и юридические лица. Поскольку Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края не является получателем муниципальной услуги по смыслу Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», орган финансового контроля пришел к выводу о нецелевом расходовании МАУ «УРНЗТ» субсидий, выделенных учреждению из средств муниципального бюджета.

В ходе судебного заседания судом в качестве свидетеля опрошена главный специалист УАиГ МО г. Новороссийск Дмитриенко Л.В., которая указала, что в спорный период выполнения МАУ «УРНЗТ» муниципального задания она являлась сотрудником УАиГ МО г. Новороссийск, и принимала от МАУ «УРНЗТ» отчетную документацию по выполнению муниципального задания, включая спорные информационные письма, пояснила порядок утверждения соответствующей отчетности. До МАУ «УРНЗТ» доводилась информация, что направляемые ими отчеты в Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края не подпадают под описание содержания услуги «Деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях». При этом пояснила, что содержание этих 56 спорных информационных писем, направленных в адрес Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, она точно не помнит.

Обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, опросив по обстоятельствам дела свидетеля и исследовав представленные в материалы настоящего дела доказательства, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а дело об административном правонарушении – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Как следует из материалов дела, на основании решений начальника управления финансового контроля администрации муниципального образования <адрес> от 26.01.2022г. №.2.1-02/7, от 24.02.2022г. №.2.1-02/7.1 Управлением проведено контрольное мероприятие в отношении МАУ «УРНЗТ» по вопросу использования субсидий, предоставленных из бюджета муниципального образования <адрес> на исполнение муниципального задания, субсидий, выделенных на иные цели, а также расходования средств, полученных от оказания платных услуг (внебюджетной деятельности). Проверяемый период: 2020 год – 11.03.2022г. (акт проверки от 16.03.2022г.). По результатам проверки установлено, что УАиГ МО <адрес>, которому как получателю средств бюджета муниципального образования <адрес> доведены лимиты бюджетных обязательств для предоставления субсидий муниципальным бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ), предоставлена МАУ «УРНЗТ», на основании соглашения № от 09.01.2020г., с учетом дополнительных соглашений в 2020 году, субсидия в сумме 30 838 535,16 рублей. За период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. из средств субсидии, предоставленной на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ), МАУ «УРНЗТ» было израсходовано 30 838 535,16 рублей. Муниципальное задание МАУ «УРНЗТ» на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов, с учетом изменений, утверждено приказом УАиГ МО <адрес> №-в от 01.09.2020г. Муниципальное задание с учетом его изменений в течение 2020 года сформировано на оказание четырех муниципальных услуг, одной из которых является следующая услуга: «Деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях с кодом в региональном перечне 0623, показатель – количество реализованных мероприятий (совещаний, консультаций – устных и письменных)». В качестве уникального номера реестровой записи данной муниципальной услуги, содержащегося в Региональном перечне (классификаторе) государственных (муниципальных) услуги и работ (размещен на Едином портале бюджетной системы РФ «Электронный бюджет» - http://budget.gov.ru) указан №.Р.23.0.06230001001.

При проверке Управлением выполнения МАУ «УРНЗТ» муниципального задания на 2020 год установлено, что согласно предъявленному проверке и утвержденному руководителем УАиГ МО <адрес> отчету МАУ «УРНЗТ» о выполнении муниципального задания №-в от 31.12.2020г. и реестра к нему в 2020 году за муниципальную услугу 0623 «Деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях», в частности, принимались подготовка и направление информационных писем в Департамент по надзору в строительной сфере <адрес>, которые Управление посчитало не относящимися к предмету муниципальной услуги.

Тем не менее, под уникальным номером реестровой записи №, содержащимся в Региональном перечне (классификаторе) государственных (муниципальных) услуг и работ (размещен на Едином портале бюджетной системы РФ «Электронный бюджет» - http://budget.gov.ru) указана услуга с наименованием «Деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях». В описании содержания данной услуги указано предоставление консультаций в области градостроительства, выявление проблем и мониторинг проводимых мероприятий по решению проблемных вопросов.

Таким образом, Региональным перечнем (классификатором) государственных (муниципальных) услуг и работ к содержанию спорной муниципальной услуги отнесено не только предоставление консультаций в области градостроительства, но и выявление проблем и мониторинг проводимых мероприятий по решению проблемных вопросов в указанной сфере.

Ознакомившись с представленными в материалы настоящего дела спорными информационными письмами, суд установил, что в них содержатся сведения о состоянии объектов долевого строительства, о проделанной работе по проблемным объектам и о принимаемых мерах по восстановлению нарушенных прав участников долевого строительства, о результатах мониторинга объектов строительства, ответы на запросы Департамента по надзору в строительной сфере <адрес> и т.д.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Цели деятельности МАУ «УРНЗТ», в частности, по ведению мониторинга проблемных объектов долевого строительства внесены в Устав учреждения, утвержденный постановлением Администрации МО г. Новороссийск № 3945 от 28.08.2020г. (п. 2.7 раздела 2 Устава).

Согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 1245 от 21.12.2015г. «О департаменте по надзору в строительной сфере Краснодарского края», Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – ДНСС Краснодарского края) является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Краснодарского края.

Деятельность ДНСС Краснодарского края направленна на достижение задач государственного строительного надзора, повышение уровня строительной дисциплины участников строительства, информированности участников долевого строительства, в частности, по вопросам нарушений, допускаемых субъектами строительной деятельности при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений, на принятие мер по защите прав пострадавших участников строительства многоквартирных домов и др.

ДНСС Краснодарского края в пределах своих полномочий взаимодействует по вопросам защиты прав пострадавших участников строительства с застройщиком проблемного объекта, пострадавшими участниками строительства, инвестором, оказывает пострадавшим участникам строительства консультационную помощь по вопросам защиты их прав, взаимодействует с органами местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится проблемный объект, в целях привлечения инвестора, а также по вопросам предоставления сведений для включения в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1(1) статьи 23(1) Федерального закона N 214-ФЗ и т.д.

Из совокупности вышеизложенного следует, что содержание и характер спорных информационных писем, подготовленных МАУ «УРНЗТ» в адрес ДНСС Краснодарского края, соответствует предмету спорной муниципальной услуги, включающей в себя помимо консультаций в области градостроительства, также выявление проблем и мониторинг проводимых мероприятий по решению проблемных вопросов в указанной сфере.

Данные мониторинга, полученные посредством обмена сведениями, необходимыми для рассмотрения обращений граждан и юридических лиц, используются государственными и муниципальными органами при подготовке ответов на такие обращения с целью предоставления объективной информации при консультировании, что регламентируется требованиями статей 10-16 № 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии события вменяемого Обламской Л.В. административного правонарушения, что подтверждается совокупностью исследованных судом достоверных и допустимых доказательств, отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Новороссийска Стрелкова А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска, от 28.04.2022г. в отношении Обламской Людмилы Владимировны по ст. 15.14 КоАП РФ – отменить, производство по делу в отношении Обламской Людмилы Владимировны прекратить по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - за отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья:             /подпись/               О.Н. Перваков

Копия верна:

Подпись судьи

Секретарь судебного

заседания Денисенко А.Н.

«       »               2023 год