Решение по делу № 33-7465/2023 от 13.06.2023

Судья Аббазова А.В. Дело №

24RS0№-82

А-2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года               <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Славской Л.А.,

судей: Черновой Т.Л., Полянской Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л., гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Кудиновой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» - Варягина А.Л.,

на решение Ужурского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Кудиновой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с иском к Кудиновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 214 667,95 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 346,68 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Кудиновой Т.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 103 304 руб. на срок до <дата> под 36,9% годовых. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил, заемщик воспользовалась заемными денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность, размер которой составил 214 667,95 руб., в том числе 101 755,47 руб. – основной долг, 112 912,48 руб. – проценты. По договору уступки прав (требований) от <дата> ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Кудиновой Т.А.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» - Варягин А.Л., просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности. Указывает, что срок возврата кредита установлен до <дата>. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истекал <дата>. Вместе с тем Общество обратилось <дата> к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от <дата> судебный приказ отменен. Считает, что на период действия судебного приказа срок исковой давности был приостановлен и продолжил течь после получения Банком определения об отмене судебного приказа. Соответственно, на момент обращения с иском в суд <дата> срок исковой давности по платежам за период с <дата> по <дата> не был пропущен. То обстоятельство, что ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось с иском по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа не является правом полагать, что срок исковой давности пропущен по всем платежам. Данный подход противоречит положениям ст. 204 ГК РФ.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Кудиновой Т.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 103 304 руб., сроком до <дата>, под 36,9% годовых. Согласно кредитному договору погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 786,05 руб.

Согласно пункта 1.<дата> Условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Цеднт) и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №rk-211217/1557, по условиям которого цедент уступил цессионарию, требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от <дата>, заключенному с Кудиновой Т.А.

Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки права требования №rk-211217/1557 от <дата>, размер задолженности Кудиновой Т.А. по кредитному договору № от <дата> составляет 214 667,95 руб., из которых: 101 755,47 руб. – просроченный основной долг, 112 912,48 руб. – просроченные проценты.

<дата> ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Кудиновой Т.А.; определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> с Кудиновой Т.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 214 667,95 руб., который определением мирового судьи от <дата> в связи с поступившими от должника Кудиновой Т.А. возражениями был отменен.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом либо иного ее размера ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» требования, суд первой инстанции, учитывая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, установив, что настоящий иск предъявлен <дата>, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, исходя из отсутствия правовых оснований для исключения из срока исковой давности периода судебной защиты (периода действия судебного приказа), поскольку настоящий иск предъявлен по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, а потому срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается, поскольку он является ошибочным, не соответствует обстоятельствам дела, основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ с учетом разъяснений п. 17, 18 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен на срок по <дата>, погашение кредита заемщиком предусмотрено периодическими платежами не позднее 18-го числа каждого месяца, последний платеж по кредитному договору - <дата>.

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился <дата>, судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № в <адрес> <дата>, который впоследствии был отменен на основании возражений ответчика <дата>.

На период обращения Банка к мировому судье с <дата> по <дата> (3 года 04 месяца 29 дней) положения о сроке исковой давности не распространялись.

Поскольку истец обратился в суд с иском <дата>, со дня отмены выданного Банку судебного приказа прошло более шести месяцев, вышеприведенное правило, предусмотренное п. 3 ст. 204 ГК РФ, в данном случае применению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей по срокам уплаты до <дата> включительно, и производного требования об уплате процентов.

Соответственно, в пределах срока исковой давности и заявленных исковых требований обоснованными являются требования о взыскании задолженности сроком уплаты согласно Графику платежей <дата> (<дата> – 6 лет 04 месяца 09 дней).

Судом первой инстанции вышеуказанные требования закона учтены не были, что повлекло за собой неправильное определение начала течения срока исковой давности.

Исчисляя размер задолженности, принимая во внимание расчет истца, график платежей по кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с Кудиновой Т.А. в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» суммы основного долга по кредитному договору № от <дата> в размере 33 543,82 руб. (3 839,12 + 3 857,66 + 3 952,17 + 4 145,89 + 4 231,32 + 4 363,57 + 4 509,18 + 4 644,91).

Размер процентов за пользование кредитными средствами за период с <дата> по <дата> составит 4 743,93 руб. (946,93 + 928,39 + 833,88 + 640,16 + 554,73 + 422,48 + 276,87 + 140,49).

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с Кудиновой Т.А. в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», составляет 38 287,75 руб. (33 543,82 + 4 743,93).

Кроме того в силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 954 руб. (5 346,68 руб. х 17,84% (38 287,75 х 100 / 214 667,95) = 954 руб.)

При изложенных обстоятельствах постановленное судом решение об отказе в удовлетворении иска подлежит отмене, одновременно с которой судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ считает необходимым вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении иска.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ужурского районного суда <адрес> от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Кудиновой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кудиновой Татьяны Анатольевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (ИНН 3801128449) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 38 287 рублей 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 954 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать Кудиновой Татьяны Анатольевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (ИНН 3801128449) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 22.06.2023