Решение по делу № 11-53/2024 от 14.10.2024

Мировой судья судебного участка № ... (врио Мирового судьи судебного участка № ...) ........ Республики Карелия

Кохвакко О.С.

Дело № ...

10MS0№ ...-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2024 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                     Береговой С.В.,

при секретаре                                 Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Х, на определение мирового судьи судебного участка № ... (врио мирового судьи судебного участка № ...) ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Х, ХХ.ХХ.ХХ обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с него в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному с ПАО «Росгосстрах Банк» за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 499999 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № ... (врио мирового судьи судебного участка № ...) ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ указанные возражения Х, возвращены по тем основаниям, что к ним не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника, с учетом получения судебного приказа ХХ.ХХ.ХХ.

С таким определением мирового судьи не согласен Х,, в частной жалобе его представитель Чуркина М.П., действующая на основании доверенности, просит его отменить, поскольку копию судебного приказа Х, не получал, конверт возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения». Указывает, что в период, когда был вынесен судебный приказ, Х, проживал за пределами ........ – в ........, подпись, содержащаяся в извещении о вручении судебного приказа, отличается от подписи должника, проставленной в иных документах. Просит отменить определение мирового судьи о ХХ.ХХ.ХХ, отменить судебный приказ от ХХ.ХХ.ХХ, при необходимости восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Реализовать свое право на представление возражений должник может в порядке, предусмотренном главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 34 указанного Пленума к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с Х, в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженности по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному с ПАО «Росгосстрах Банк» за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 499999 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб.

Судебный приказ направлен по адресу регистрации Х,: ........, который Х, также указывает в заявлении об отмене судебного приказа, частной жалобе, доверенности ........ от ХХ.ХХ.ХХ, выданной ан имя Чуркиной М.П. и Давиденко М.А., получен им ХХ.ХХ.ХХ, о чем свидетельствует подпись в уведомлении о вручении почтового отправления.

Доводы частной жалобы о том, что судебный приказ принят в отделении почты ХХ.ХХ.ХХ не нашли своего подтверждения, напротив опровергаются отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России», согласно которого судебный приказ принят в отделении связи ХХ.ХХ.ХХ, прибыл в место вручения ХХ.ХХ.ХХ, вручен адресату ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон № ...) - место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу положений ст. 3 Закона № ..., а также абз. 2 п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ..., регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, применительно к ст. 28 ГПК РФ, место жительства ответчика определяется местом его регистрации.

Х, не представлено документов, достоверно подтверждающих, что на дату вынесения судебного приказа и его получения, он отсутствовал по месту жительства в связи с переездом в другое место жительства. Выписка и ЕГРН не является доказательством того, что Х, на ХХ.ХХ.ХХ находился по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества.

При этом, ссылки заявителя на неполучение судебного приказа опровергаются материалами дела, поскольку в материалах дела имеется уведомление с подписью и расшифровкой должника Х, Доказательств обратного, а именно: доказательств, свидетельствующих о принадлежности подписи иному лицу, а не Х, подателем частной жалобы не представлено. Кроме того, доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки корреспонденции Х, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебному экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Указание Х, в частной жалобе при необходимости назначить по делу почерковедческую экспертизу суд не принимает во внимание, поскольку ходатайство о назначении экспертизы в установленном законом порядке не заявлено, экспертное учреждение, в которое необходимо назначить экспертизу не указано, готовность несения расходов по ее оплате не подтверждена, возложенная на Х, ч. 4 ст. 79 ГПК РФ обязанность по внесению денежных средств на проведение экспертизы не исполнена.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции основания отсутствуют. Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов мирового судьи, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд считает, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется, нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330, 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № ... (врио мирового судьи судебного участка № ...) ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Х, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, вынесший определение.

Судья                                     С.В. Берегова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.